Викитека

Страница:Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2017).pdf/126

Эта страница была вычитана
126


Сообщение: С.Ш. против Казахстана. Сообщение № 2842 2016. Решение принято Комитетом по правам человека (далее – Комитет) 28 марта 2017 г.

Тема сообщения: справедливое судебное разбирательство, пытки, незаконное содержание под стражей, дискриминация, неприкосновенность частной жизни, голосование и выборы.

Вопрос существа: справедливое судебное разбирательство, пытки, незаконное содержание под стражей.

Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: Комитет отмечает, что большинство событий, описываемых автором, имели место до 30 сентября 2009 г., т.е. до того, как Факультативный протокол вступил в силу для государства-участника. Комитет отмечает, что по критерию ratione temporis[1] он не может рассматривать предполагаемые нарушения [Международного пакта о гражданских и политических правах (далее – Пакт)], имевшие место до того, как Факультативный протокол вступил в силу для государства-участника, за исключением случаев, когда такие нарушения продолжают допускаться после вступления в силу или когда последствия нарушений также представляют собой нарушение Пакта[2] или являются продолжением нарушения, допущенного ранее[3]. В этой связи Комитет отмечает относительно части жалобы автора на незаконное досудебное содержание под стражей сына автора И., что соответствующее разбирательство в национальных судах было завершено до 30 сентября 2009 г. Следовательно, Комитет признает эту часть сообщения неприемлемой ratione temporis (пункт 4.3 Решения).

Комитет отмечает… что автор не исчерпал внутренние средства правовой защиты в том, что касается незаконного обыска его жилья, поскольку он не подал апелляционную жалобу на соответствующее решение в установленные национальным законодательством сроки и не представил объяснений в этой связи[4]… Комитет отмечает, что соответствующих жалоб в государственные органы страны или в суды не подавал и сын автора Е. Комитет отмечает… что И. не исчерпал имеющиеся внутренние средства правовой защиты в отношении условий содержания под стражей и права голоса. Следовательно, Комитет признает сообщение в этой части неприемлемым на основании пункта 2 b) статьи 5

  1. ↑ «Ввиду обстоятельств, связанных с временем», критерий времени.
  2. ↑ См., в частности, сообщения № 1367/2005, Андерсен против Австралии, решение о неприемлемости, принятое 31 октября 2006 г., пункт 7.3; № 1633/2007, Аваданов против Азербайджана, Соображения, принятые 25 октября 2010 г., пункт 6.2; № 2027/2011, Кушербаев против Казахстана, Решение, принятое 25 марта 2013 г., пункт 8.2.
  3. ↑ См. сообщение № 2027 2011, Кушербаев против Казахстана, Решение, принятое 25 марта 2013 г., пункт 8.2.
  4. ↑ См. сообщение № 2135 2012, Ю.З. против Беларуси, Решение, принятое 3 ноября 2016 г., пункт 7.4.
Источник — https://ru.wikisource.org/w/index.php?title=Страница:Обзор_судебной_практики_Верховного_Суда_РФ_№_4_(2017).pdf/126&oldid=5143933