Страница:Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2017).pdf/177

Эта страница была вычитана
177

отмечает, что таких сведений не содержит и жалоба брата автора президенту Чечни от 17 апреля 2012 г. Он также отмечает, что в своем ходатайстве об убежище от 21 декабря 2011 г. автор заявил, что он покинул Кыргызстан в марте 2010 г. из-за этнических трений… он не утверждал, что подвергался пыткам. Вдобавок Комитет отмечает отсутствие каких-либо доказательств, которые подтверждали бы, что решения ведомств государства-участника носили явно произвольный характер в отношении утверждений автора. В свете вышеизложенного Комитет не может заключить, что имеющаяся у него информация показывает, что экстрадиция автора в Кыргызстан подвергала бы его реальному риску обращения вопреки статье 7 Пакта[1] (пункт 10.4 Соображений).

Выводы Комитета: экстрадиция автора до рассмотрения его сообщения в Комитете противоречит просьбе Комитета относительно временных мер защиты по настоящему делу, вскрывая нарушение Российской Федерацией своих обязательств по статье 1 Факультативного протокола[2] (пункт 11 Соображений).

Государство-участник несет обязанность избегать нарушений статьи 1 Факультативного протокола в будущем и удовлетворять просьбы Комитета относительно временных мер[3] (пункт 12 Соображений).

Сообщение: В.Д. против Российской Федерации. Сообщение № 2198/2012. Соображения приняты Комитетом по правам человека (далее – Комитет) 30 марта 2016 г.

Тема сообщения: выдача в Беларусь.

Вопрос существа: неисчерпание внутренних средств правовой защиты; недостаточное обоснование жалоб.

Правовые позиции Комитета: Комитет ссылается на свою практику[4], согласно которой подача заявлений о пересмотре в порядке


  1. См., например, сообщение № 2192/2012, Н.С. против Российской Федерации, Соображения, принятые 27 марта 2015 г., пункт 10.4.
  2. Там же, пункт 11.
  3. Там же, пункт 12.
  4. См. сообщения: № 836/1998, Гелазаускас против Литвы, Соображения от 17 марта 2003 г., пункт 7.4; № 1851/2008, Секерко против Беларуси, Соображения от 28 октября 2013 г., пункт 8.3; № 1919-1920/2009, Процко и Толчин против Беларуси, Соображения от 1 ноября 2013 г., пункт 6.5; № 1784/2008, Шумилин против Беларуси, Соображения от 23 июля 2012 г., пункт 8.3; № 1814/2008, П.Л. против Беларуси, решение от 26 июля 2011 г., пункт 6.2; № 2021/2010, Е.Ж. против Казахстана, решение от 1 апреля 2015 г., пункт 7.3; № 1873/2009, Алексеев против Российской Федерации, Соображения от 25 октября 2013 г., пункт 8.4; № 2041/2011, Дорофеев против Российской Федерации, Соображения от 11 июля 2014 г.,