Страница:Михаил Бакунин, избранные произведения, том 1, 1919.pdf/260

Эта страница была вычитана
— 259 —

И вопервых, как мы уже заметили выше, это собрание в своем большинстве оказалось страшно реакционерным, до того, что когда Радовиц, друг, постоянный корреспондент и верный слуга короля Фридриха Вильгельма IV, бывший перед тем прусским посланником при германском союзе, а в мае 1848 г. сделавшийся депутатом национального собрания — когда Радовиц предложил этому собранию торжест­венно заявить свою симпатию австрийским войскам, этой немецкой армии, составленной большей частью из мадьяр и хорватов и посланной венским кабине­том против бунтующих итальянцев, огромное большинство, восхищенное его германо-патриотическою речью, встало и рукоплескало австрийцам. Этим оно торжественно заявило, во имя целой Германии, что главная и можно сказать, едино-серьезная цель не­мецкой революции было отнюдь не завоевание сво­боды для немецких народов, а сооружение для них огромной новой патриотической тюрьмы, под назва­нием единой и нераздельной пангерманской империи.

Ту же грубую несправедливость собрание ока­зало и в отношении поляков познанского герцогства, и вообще ко всем славянам. Все эти племена, нена­видящие немцев, должны были быть поглощены пангерманским государством. Того требовало будущее могущество и величие немецкого отечества.

Первый внутрений вопрос, который представился решению мудрого и патриотического собрания был: должны ли обще-германские государства быть рес­публикою или монархией? И разумеется вопрос был решен в пользу монархии. В этом однако господ про­фессоров-депутатов и законодателей винить не сле­дует. Разумеется они, как истые, и к тому же уче­ные немцы, т. е. как сознательно убежденные хамы, всею душею стремились к сохранению своих драго­ценных государей. Но если бы они даже и не имели таких стремлений, то они все таки должны бы были решить в пользу монархий, потому что, за исключе-