рыхъ обличаетъ авторъ въ лицѣ Сократа, какъ думаетъ Гротъ, но по стольку имъ, по скольку и самому Платону. Логическая несообразность въ примѣрѣ Менона указанномъ Сократомъ состоитъ въ томъ, что понятія, искомыя для опредѣленія Менона, каковъ онъ, по содержанію своему стоятъ не въ одинаковомъ отношеніи къ своему опредѣляемому, въ какомъ стоятъ понятія искомыя въ вопросѣ: какова добродѣтель, т.-е. изучима, или какъ иначе пріобрѣтаема, къ понятію добродѣтели. Хотя вопросы — что такое добродѣтель и кто такой Менонъ, и далѣе — какова добродѣтель и каковъ Менонъ — по абсолютному своему смыслу, совершенно тожественны т.-е. первые два касаются рода, а вторые различій; но, какъ мы видимъ, въ отвѣтѣ на вопросъ о томъ какова добродѣтель, въ томъ смыслѣ какъ онъ предложенъ у Платона, т.-е. въ смыслѣ вопроса о свойствахъ добродѣтели, у него даны такія понятія, которыя въ логическомъ отношеніи ни чѣмъ не хуже выражаютъ родовое понятіе добродѣтели, какъ и тѣ понятія, которыя могутъ быть даны въ отвѣтѣ на вопросъ: что такое добродѣтель — въ смыслѣ подлиннаго вопроса о genas proximum этого понятія. Именно, если на вопросъ о томъ, какова добродѣтель, въ томъ смыслѣ какъ онъ предложенъ у Платона, мы скажемъ, что она познаваема, то это слово, имѣющее значеніе относительнаго прилагательнаго, будетъ выражать собою не что иное, какъ массу признаковъ, которые мы можемъ мыслить въ понятіи знаніе, такъ что выраженіе: добродѣтель есть знаніе, какъ опредѣленіе добродѣтели со стороны genus proximum, совершенно тожественно съ выраженіемъ: добродѣтель познаваема. Differentia specifica понятія добродѣтели какъ знанія вовсе не заключается въ ея познаваніи, ибо это есть принадлежность всякаго знанія, но въ чемъ нибудь иномъ. Подобный случай не можетъ повториться въ нашемъ мышленіи о Менонѣ, т.-е. на вопросъ, каковъ Менонъ, на какомъ бы понятіи изъ указанныхъ выше Платономъ мы ни остановились въ этомъ случаѣ, ни одно изъ нихъ не будетъ функ-цировать для нашего мышленія родоваго понятія Менона.
рых обличает автор в лице Сократа, как думает Грот, но по стольку им, поскольку и самому Платону. Логическая несообразность в примере Менона указанном Сократом состоит в том, что понятия, искомые для определения Менона, каков он, по содержанию своему стоят не в одинаковом отношении к своему определяемому, в каком стоят понятия искомые в вопросе: какова добродетель, т. е. изучима, или как иначе приобретаема, к понятию добродетели. Хотя вопросы — что такое добродетель и кто такой Менон, и далее — какова добродетель и каков Менон — по абсолютному своему смыслу, совершенно тожественны т. е. первые два касаются рода, а вторые различий; но, как мы видим, в ответе на вопрос о том какова добродетель, в том смысле как он предложен у Платона, т. е. в смысле вопроса о свойствах добродетели, у него даны такие понятия, которые в логическом отношении ни чем не хуже выражают родовое понятие добродетели, как и те понятия, которые могут быть даны в ответе на вопрос: что такое добродетель — в смысле подлинного вопроса о genas proximum этого понятия. Именно, если на вопрос о том, какова добродетель, в том смысле как он предложен у Платона, мы скажем, что она познаваема, то это слово, имеющее значение относительного прилагательного, будет выражать собою не что иное, как массу признаков, которые мы можем мыслить в понятии знание, так что выражение: добродетель есть знание, как определение добродетели со стороны genus proximum, совершенно тожественно с выражением: добродетель познаваема. Differentia specifica понятия добродетели как знания вовсе не заключается в её познавании, ибо это есть принадлежность всякого знания, но в чём нибудь ином. Подобный случай не может повториться в нашем мышлении о Меноне, т. е. на вопрос, каков Менон, на каком бы понятии из указанных выше Платоном мы ни остановились в этом случае, ни одно из них не будет функ-цировать для нашего мышления родового понятия Менона.
