отрывкамъ т. е. по указаніямъ на лица и событія^ которыя встрѣчаются въ произведеніяхъ Платона. Тѣ внутреннія основанія (innere Griinde, какъ говоритъ Шлейермахеръ) т. е. философскій смыслъ діалоговъ Платона критика употребляла большею частію только какъ подтвержденіе тѣхъ своихъ мнѣній, которыя выводила она изъ историческихъ наведеній. При такой постановкѣ дѣла и при такомъ отношеніи къ нему, оно теряетъ весь свой смыслъ и оказывается не только невозможнымъ, какъ полагаетъ Гротъ, но и безплоднымъ для истинныхъ интересовъ изученія Платоновыхъ произведеній. Истинный свой смыслъ вопросъ о порядкѣ произведеній Платона получаетъ только при болѣе глубокомъ, критически-ФилосоФСкомъ ихъ изученіи — и здѣсь, какъ кажется, рѣшеніе его возможно. (См. напримѣръ Рибо́ингъ. Тамъ же I. стр. 62. Но см. однако Грота Plato. Vol. I. стр. 189). Но если порядокъ, въ которомъ могутъ быть размѣщены діалоги, на основаніи внутренняго ихъ Философскаго смысла, въ иномъ случаѣ и не совпадетъ съ ихъ историческимъ порядкомъ, то это обстоятельство, по нашему мнѣнію, не представляетъ существенной важности, потому что дѣйствительный, историческій поря -докъ, по недостатку историческихъ документовъ, едва ди можетъ быть возстановленъ, между тѣмъ какъ тотъ порядокъ, который построитъ критика, можетъ вполнѣ удовлетворять интересу дѣла, такъ какъ вопросъ о порядкѣ діалоговъ Платона существенно важенъ единственно только въ интересѣ педагогическомъ.
Этому педагогическому интересу, подъ которымъ я разумѣю все то, что діалоги Платона могутъ дать намъ существеннаго для нашего Философскаго обра
отрывкам т. е. по указаниям на лица и события^ которые встречаются в произведениях Платона. Те внутренние основания (innere Griinde, как говорит Шлейермахер) т. е. философский смысл диалогов Платона критика употребляла большею частью только как подтверждение тех своих мнений, которые выводила она из исторических наведений. При такой постановке дела и при таком отношении к нему, оно теряет весь свой смысл и оказывается не только невозможным, как полагает Грот, но и бесплодным для истинных интересов изучения Платоновых произведений. Истинный свой смысл вопрос о порядке произведений Платона получает только при более глубоком, критически-ФилосоФСком их изучении — и здесь, как кажется, решение его возможно. (См. например Рибо́инг. Там же I. стр. 62. Но см. однако Грота Plato. Vol. I. стр. 189). Но если порядок, в котором могут быть размещены диалоги, на основании внутреннего их Философского смысла, в ином случае и не совпадет с их историческим порядком, то это обстоятельство, по нашему мнению, не представляет существенной важности, потому что действительный, исторический поря -док, по недостатку исторических документов, едва ди может быть восстановлен, между тем как тот порядок, который построит критика, может вполне удовлетворять интересу дела, так как вопрос о порядке диалогов Платона существенно важен единственно только в интересе педагогическом.
Этому педагогическому интересу, под которым я разумею всё то, что диалоги Платона могут дать нам существенного для нашего Философского обра
