(послЬ обжига) около 60% жел'Ьза, тогда какъ въ Западной ЕвропЬ свои руды только въ 3 0 — 4 0% металла, если при этомъ уральсшя руды въ два раза почти дешевле, чЬмъ въ остальной ЕвропЬ, и если она надъ Ураломъ не имЬетъ перевЬса и въ цЬнЬ топлива домнъ, то не слЬдуетъ сомнЬваться въ томъ, что чугуну, на Урал», долженъ быть дешевле, чгъмъ въ, остальной Евротъ, „если....“ Ахъ, къ этимъ многимъ „если“ надо еще прибавить не мало другихъ, касаю щихся знанШ, энергш, желЬзныхъ дорогъ и проч. Но вЬдь первая сторона 3-го вопроса касается только „возможности" удетевлешя, а ее-то я думаю, что показалъ, выяснивши, что чугунъ можетъ быть дешевле, чЬмъ въ Западной ЕвропЬ. Очевидно, что если онъ можетъ быть дешевле, чЬмъ въ Западной ЕвропЬ, то онъ, приближаясь къ своей естественной нормЬ— будетъ дешевЬть, такъ какъ теперь-то ввозится въ Pocciio много чугуна изъ-за границы, такъ какъ провозная плата съ Урала, скажемъ, до Нижняго не дороже, чЬмъ изъ Англш до Нижняго же. Тутъ останавли ваться, думаю, нЬтъ надобности, хотя есть и тутъ свои интересы (гдЬ ихъ нЬтъ-то?). Не останавливаясь и надъ тЬмъ, что— когда чугунъ подешевЬетъ— должно подешевЬть и желЬзо, если знашя... и т. д. — разныя невЬсомыя — окажутся на лицо. Еще потому не останавливаюсь тутъ, что вЬдь мнЬ предстоитъ отвЬчать на вопросъ „на сколько подешевЬютъ* желЬзные товары, къ чему и перейду, приступая къ отвЬту на 3-й вопросъ. Для краткой полноты и ясности въ опредЬленш низшей цЬны, до которой можетъ дойти чугунъ на УралЬ, мнЬ кажется необходимымъ начать съ СЬвсроАмериканскихъ С. Штатовъ, не только потому, что они перещеголяли добычею и Англш (въ ней для 1897 г. добыча равна 8,8 мил. тоннъ, а въ С.-А. С. Шта тахъ добыто въ томъ же году 9,6 мил. тоннъ, равныхъ 2.240 апшйскимъ фунтамъ— long tons), но и потому, что тамъ чугунъ былъ дешевъ — недавно же былъ дорогъ; а именно въ Филадельфш стоилъ въ 1897 г. по 31 к. за пудъ (тонна 9,8 долларовъ). Если мы возьмемъ каиитальнЬйппй трудъ послЬдней (1890 г.)' переписи (The Hlevent Census), то тамъ находимъ, что въ 1889 г. (т. е. за 8 лЬтъ нредъ 1897 г.) получено было 6,7 мил. топнъ чугуна, цЬною (въ Фила дельфш же) по 50 к. за пудъ (15,8 дол. за тонну), въ 1880 получено 3,4 м. т. по 85 к. съ пуда (26,4 дол. тонна). Возростала производительность скоро, а цЬна падала также очень быстро— чего и у насъ ждать должно, потому что это естественно. Руды пошло въ дЬло въ 1889 г. 15,7 мпл. тоннъ, цЬною на 36 мил. дол. (пудъ обошелся около 7 коп.— везутъ больше всего съ Верхняго Озера, штатъ Мичиганъ) '), а такъ какъ получено 6,7 мил. тоннъ чугуна, то въ рудЬ было не болЬе 49°/0 металла. Въ Rothwell’s The Mineral Industry in the U. States, 1893 г. приведены средше расходы па тонну чугупа съ 1855 г. по шнь 1892 г. по отчетамъ Thomas - Fron С° и оттуда для 1889 г. беремъ средше: на каменный уголь (1,4 тонны) 3,75 долл., на руду (1,85 тоннъ) 7,17 долл., на флюсы (0,81 т.) 0,41 дол. и на рабочихъ, поправки и проч. 2,50 дол., ’ ) На добычу той руды потребовалось 38 ты с. рабочпхъ (пмъ уплачено 25 милл. долларовъ) п затрачено, судя по Цензусу, около 100 милл. долларовъ капитала. А у насъ какой каппталъ затраченъ на наши уральсшя руды желЬза? Да почти ничего. А перевозку руды съ Верхняго озера повсюду (особ о въ Пенеильванно) организовали п по вод'Ь, и по суш-Ь такъ, чтобы все дт.ло перегрузки, по возможности, производили ма шины, крапы, эетокаты , прессы и т. п. Для иллюстрацш беру дварпеунка изъ The E leven th C en su s; на одномъ видно приспособлеш е для нагрузки съ судна на вагонъ, на другомъ нагрузка изъ склада въ вагоны или обратно. Время, людской трудъ и деньги тамъ берегутъ — оттого и дешевЬетъ желЬзо. Тоже не за горами и у насъ, х отя и на гор а хъ — Уральскихъ. Прпспособлешя показаны для рудъ, ташя же давно (даже у насъ въ Мар1упол’Ь) есть для каменнаго уг.тя. сдЪлаютъ и для древеснаго— коли спросится (см. рис. на стр. 118 и 119).
(после обжига) около 60% железа, тогда как в Западной Европе свои руды только в 30—40% металла, если при этом уральская руды в два раза почти дешевле, чем в остальной Европе, и если она над Уралом не имеет перевеса и в цене топлива домн, то не следует сомневаться в том, что чугун на Урале, должен быть дешевле, чем в остальной Европе, „если....“
Ах, к этим многим „если“ надо еще прибавить не мало других, касающихся знаний, энергии, железных дорог и проч. Но ведь первая сторона 3-го вопроса касается только „возможности“ удешевления, а её то я думаю, что показал, выяснивши, что чугун может быть дешевле, чем в Западной Европе. Очевидно, что если он может быть дешевле, чем в Западной Европе, то он, приближаясь к своей естественной норме — будет дешеветь, так как теперь-то ввозится в Poccию много чугуна из-за границы, так как провозная плата с Урала, скажем, до Нижнего не дороже, чем из Англии до Нижнего же. Тут останавливаться, думаю, нет надобности, хотя есть и тут свои интересы (где их нет то?). Не останавливаясь и над тем, что — когда чугун подешевеет — должно подешеветь и железо, если знания... и т. д. — разные невесомые — окажутся на лицо. Ещё потому не останавливаюсь тут, что ведь мне предстоит отвечать на вопрос „на сколько подешевеют“ железные товары, к чему и перейду, приступая к ответу на 3-й вопрос.
Для краткой полноты и ясности в определении низшей цены, до которой может дойти чугун на Урале, мне кажется необходимым начать с Северо-Американских С. Штатов, не только потому, что они перещеголяли добычей и Англию (в ней для 1897 г. добыча равна 8,8 млн. тонн, а в С.-А. С. Штатах добыто в том же году 9,6 млн. тонн, равных 2.240 английским фунтам — long tons), но и потому, что там чугун был дешев — недавно же был дорог; а именно в Филадельфии стоил в 1897 г. по 31 к. за пуд (тонна 9,8 долларов). Если мы возьмём капитальнейший труд последней (1890 г.) переписи (The Elevent Census), то там находим, что в 1889 г. (т. е. за 8 лет пред 1897 г.) получено было 6,7 млн. тонн чугуна ценой (в Филадельфии же) по 50 к. за пуд (15,8 дол. за тонну), в 1880 получено 3,4 млн. т. по 85 к. с пуда (26,4 дол. тонна). Возрастала производительность скоро, а цена падала также очень быстро — чего и у нас ждать должно, потому что это естественно. Руды пошло в дело в 1889 г. 15,7 млн. тонн, ценою на 36 млн. дол. (пуд обошёлся около 7 коп. — везут больше всего с Верхнего Озера, штат Мичиган)[1], а так как получено 6,7 млн. тонн чугуна, то в руде было не более 49% металла. В Rothwell’s The Mineral Industry in the U. States, 1893 г. приведены средние расходы на тонну чугуна с 1855 г. по июнь 1892 г. по отчётам Thomas - Fron С° и оттуда для 1889 г. берём средние: на каменный уголь (1,4 тонны) 3,75 долл., на руду (1,85 тонн) 7,17 долл., на флюсы (0,81 т.) 0,41 дол. и на рабочих, поправки и проч. 2,50 дол.,
- ↑ На добычу той руды потребовалось 38 тыс. рабочих (им уплачено 25 млн. долларов) и затрачено, судя по Цензусу, около 100 млн. долларов капитала. А у нас какой капитал затрачен на наши уральские руды железа? Да почти ничего. А перевозку руды с Верхнего озера повсюду (особо в Пенсельванью) организовали по воде, и по суше так, чтобы все дело перегрузки, по возможности, производили машины, краны, эстокаты, прессы и т. п. Для иллюстрации беру два рисунка из The Eleventh Census; на одном видно приспособление для нагрузки с судна на вагон, на другом нагрузка из склада в вагоны или обратно. Время, людской труд и деньги там берегут — оттого и дешевеет железо. Тоже не за горами и у нас, хотя и на горах — Уральских. Приспособления показаны для руд, такие же давно (даже у нас в Мариуполе) есть для каменного угля, сделают и для древесного — коли спросится (см. рис. на стр. 118 и 119).
