100 мил. пуд., даже маленькая Бельия ввозитъ не менФе этого, и всЬ он!; пла
тятъ за пудъ руды отъ 7 до 15 коп. — смотря по качеству и цФнФ фрахтовъ
на морЪ. Одна Испашя, со своимъ Бильбао, отпускаетъ ежегодно около 300
милл. пуд. железной руды, получая въ среднемъ по 6 — 10 к. за пудъ на мФст-!;.
Ботъ тутъ и видно, что Уралъ можетъ имЬть превосходнФйпйя руды въ род'Ь
высокогорскихъ, бакальскихъ, комаровскихъ и т. п. гораздо выгоднее, чФмъ За
падная Европа, и въ количеств-!; — безпред'Ьльномъ. Когда спросъ малъ, когда
каждому заводу самому надо и добывать руду, тогда пфпы, что называется,
заломятъ, а когда сотни миллюновъ потребуются, тогда выгодно будетъ получить
барышей (ренты) и понемногу, но со многаго, и добыча организуется правильно
и возможно выгодно. Что теперь ломятъ цФны, тому доказательство приведено
мною при описаши моей поездки (ч. I, гл. 16-я) въ вид'Ь примера, сказать надо
прямо, невероятна™ и поучительн'Ьйшаго, а именно: казна, то-есть Горное Ве
домство, сдало гр. Строганову право на выработку отвода № 2 на Малой Благо
дати по 4,41 к. съ пуда добываемой руды. Если за выломку, сборъ и подвозъ
счесть всего 2,59 коп., то руда придется по 7 коп. пудъ на м-!;сте добычи, а во
что же она обойдется съ обжигомъ и съ подвозкою къ заводу? Ломятъ, где можно,
и въ другихъ случаяхъ, но соперничество положитъ этому конецъ, когда желез
ный дороги позволятъ подвозить руду отъ всехъ богатыхъ рудниковъ, ВЪ роде
Комаровскаго (и сосЬднихъ, см. отчетъ проф. П. А. Земятченскаго въ ч. I, гл.
13 — 15), Магнитогорска™, Бакальскаго и т. п., да и сама казна, берущая въ дру
гихъ случахъ только по 7? коп. съ пуда за право выработки, конечно, приметь
меры къ тому, чтобы на Урале цены рудъ были дешевы, по крайней мере съ
т!;хъ— не малыхъ — рудниковъ, которые находятся въ ея владФнш. Если даже
примемъ, въ среднемъ, ренту на руду въ 1 к., выработку въ 2 к. и подвозъ
но железной дороге верстъ на 200 тоже въ 2 к., то всеже наибольшую сред
нюю цгъну пуда хорошей руды, примерно съ 60°/0 металла, нельзя на Урале
впредь принять более 5 к. за пудъ., а за такую цену въ Западной Европе
среднимъ числомъ не купить хорошихъ рудъ, а надо заплатить по крайней мере
въ 1 7 2— 2 раза более. Следовательно, на рудгь Уралъ явно выгодаетъ предъ
всей Западной Европой. Это его великое и основное преимущество. Это тонко
знаютъ везде— кроме разве самой Poccin, гдф думаютъ еще нередко, что Аншя
недосягаема для соперничества въ деле производства железа. А я громко годва слишкомъ хуже по качеству и беднее по % металла. В ъ 1897 г. действовало 380
домнъ, проплавлено 21,3 милл. тоннъ руды и получено 8,8 мил. тоннъ чугуна (тонна
англ. 62,02 пуда), следовательно средшй выходъ менее 41 1/2°/0, а на УралЬ около
56<>/0, разница громадна и цЪликомъ въ пользу Урала, несмотря на ввозъ пспанекихъ
рудъ. Въ 13,8 м. т. руды, добытой въ самой Англш , тотъ же источникъ (pag. 73) даетъ
содержаше 4,7 м. т. металла, т. е. всею 34 °/0. В отъ каковы руды Западной Европы . А
такъ какъ въ домнахъ переплавлено въ этомъ (1897) году 21,3 милл. тоннъ, то , вы
читая 6,0 мил. тоннъ привозны хъ рудъ и 0,5 черлядп (« p u r p le -о г е » , огарковъ отъ
обжига сЪрнаго колчедана, примТ.няемаго для серной кислоты), получаемъ 14,8 милл.
тоннъ мЪстныхъ рудъ (вероятн о часть запаса добытаго въ 1896 г.). Полагая, что изъ
пихъ получено 34°/0 чугуна, найдемъ, что мЪстнымъ рудамъ отвечаетъ 5,0 милл. т.
чугуна изъ 8,8 полученныхъ, разность, т. е. 3,8 милл. тоннъ чугуна, очевидно, о т в е
чаетъ 6,5 мил. тоннъ привозныхъ рудъ (съ подмесью черляди), откуда получаемъ, что они
содержали около 59°/0 железа. Это ясно показываетъ, что въ больш ой массе пспансшя
руды, которы я и везутся въ Англпо (въ 1897 г. действительно ввезено изъ И спаши
въ Англпо 5,1 милл. тоннъ жел. рудъ), содержать не более какъ т е же 6 0 °/0 железа,
что заключаются и въ главнейш ихъ уральскихъ м Г.сторождешяхъ (Магнитная, Вы сокая
и др.). Т у тъ это обыденная вещ ь, тамъ это заморская редкость. Ц иф ры — ведь г о в о
рить, не лукавятъ, и взялъ я англШсмя же. Н ем ецм я не беру — чтобы не услож
нять дела — они ещ е похуже.
[1]100 млн. пуд., даже маленькая Бельгия ввозит не менее этого, и все они платят за пуд руды от 7 до 15 коп. — смотря по качеству и цене фрахтов на море. Одна Испания, со своим Бильбао, отпускает ежегодно около 300 млн. пуд. железной руды, получая в среднем по 6 — 10 к. за пуд на месте. Вот тут и видно, что Урал может иметь превосходнейшие руды в роде высокогорских, бакальских, комаровских и т. п. гораздо выгоднее, чем Западная Европа, и в количестве — беспредельном. Когда спрос мал, когда каждому заводу самому надо и добывать руду, тогда цены, что называется, заломят, а когда сотни миллионов потребуются, тогда выгодно будет получить барышей (ренты) и понемногу, но со многого, и добыча организуется правильно и возможно выгодно. Что теперь ломят цены, тому доказательство приведено мною при описании моей поездки (ч. I, гл. 16-я) в виде примера, сказать надо прямо, невероятного и поучительнейшего, а именно: казна, то есть Горное Ведомство, сдало гр. Строганову право на выработку отвода № 2 на Малой Благодати по 4,41 к. с пуда добываемой руды. Если за выломку, сбор и подвоз счесть всего 2,59 коп., то руда придется по 7 коп. пуд на месте добычи, а во что же она обойдется с обжигом и с подвозкой к заводу? Ломят, где можно, и в других случаях, но соперничество положит этому конец, когда железный дороги позволят подвозить руду от всех богатых рудников, вроде Комаровского (и соседних, см. отчет проф. П. А. Земятченского в ч. I, гл. 13 — 15), Магнитогорского, Бакальского и т. п., да и сама казна, берущая в других случаях только по 7 коп. с пуда за право выработки, конечно, примет меры к тому, чтобы на Урале цены руд были дешевы, по крайней мере с тех — не малых — рудников, которые находятся в её владении. Если даже примем, в среднем, ренту на руду в 1 к., выработку в 2 к. и подвоз по железной дороге верст на 200 тоже в 2 к., то всё же наибольшую среднюю цену пуда хорошей руды, примерно с 60% металла, нельзя на Урале впредь принять более 5 к. за пуд, а за такую цену в Западной Европе средним числом не купить хороших руд, а надо заплатить по крайней мере в 1½ — 2 раза более. Следовательно, на руде Урал явно выгадает пред всей Западной Европой. Это его великое и основное преимущество. Это тонко знают везде — кроме разве самой Poccии, где думают ещё нередко, что Англия недосягаема для соперничества в деле производства железа. А я громко го-
- ↑ два слишком хуже по качеству и беднее по % металла. В 1897 г. действовало 380 домн, проплавлено 21,3 млн. тонн руды и получено 8,8 млн. тонн чугуна (тонна англ. 62,02 пуда), следовательно средний выход менее 41½ %, а на Урале около 56%, разница громадна и целиком в пользу Урала, несмотря на ввоз испанских руд. В 13,8 млн. т. руды, добытой в самой Англии, тот же источник (pag. 73) даёт содержание 4,7 млн. т. металла, т.е. всего 34%. Вот каковы руды Западной Европы. А так как в домнах переплавлено в этом (1897) году 21,3 млн. тонн, то, вычитая 6,0 млн. тонн привозных руд и 0,5 черляди («purple-оге», огарков от обжига серного колчедана, применяемого для серной кислоты), получаем 14,8 млн. тонн местных руд (вероятно часть запаса добытого в 1896 г.). Полагая, что из них получено 34% чугуна, найдём, что местным рудам отвечает 5,0 млн. т. чугуна из 8,8 полученных, разность, т.е. 3,8 млн. тонн чугуна, очевидно, отвечает 6,5 млн. тонн привозных руд (с подмесью черляди), откуда получаем, что они содержали около 59% железа. Это ясно показывает, что в большой массе испанской руды, которые и везутся в Англию (в 1897 г. действительно ввезено из Испании в Англию 5,1 млн. тонн жел. руд), содержат не более как те же 60% железа, что заключаются и в главнейших уральских месторождениях (Магнитная, Высокая и др.). Тут это обыденная вещь, там это заморская редкость. Цифры — ведь говорят, не лукавят, и взял я английские же. Немецкие не беру — чтобы не усложнять дела — они ещё похуже.
