Но такъ какъ мн-fe необходимо отв-Ьтить: „насколько” могутъ подешев-Ьть жел-Ьзные товары на Урал-fe, то отв-Ьтъ долженъ быть неизбежно сложнымъ и отчасти гадательнымъ, потому что „ц-Ьны строитъ14, говорятъ одни: „рынокъ“ , друг!е прибавляюгъ еще что нибудь бол-fee сложное и анализу не подлежащее, а главное потому, что будупия ц-Ъны и во вссмъ-то Mip-fe могутъ еще сильно колебаться '), а наши ц-Ьны отъ м1ровыхъ уединены быть не могутъ, хотя та моженное ограждеше и показываетъ, что наши заводсшя цФны непременно бу дутъ никакъ не выше суммы изъ: м1ровой ц-Ьны, (плюсъ) таможенныя по шлины + провозъ до границы, + провозъ отъ границы до главнаго рынка,— (минусъ) ц-Ьна провоза отъ него до завода, -f- провозъ до м-Ьста потреблешя. Все бы можно было это счесть, еслибы м!ровая-то ц-Ьна 2) была известна на будущее время, но она подлежитъ сомнЬнш, а нотому нельзя вовсе говорить о цене абсолютной на будущее время, хотя можно говорить о цене относи тельной л), да еше о цен-fe будущей местной— при условш сохранешя современ ных!, ценъ на трудъ и на провозъ — конечно, по железнымъ дорогамъ, а не гужомъ. Эти два вида ценъ, возможныхъ для уральскаго железа, я и разсмо-грю. Относительная цена на месте производства такого, монополизирован^ не поддающагося, массового товара, какимъ должно считать железо, определяется только четырьмя обстоятельствами: 1) ценою железа въ виде руды (напр, если цена руды 6 коп. пудъ, а въ руд-fe 60"/, металла, то его пудъ въ руде стоитъ 10 коп.); 2) ц-Ьною кокса или древеснаго угля, такъ какъ его энерпя (или фло гистона, какъ говорилось до Лавуазье) нужна для получешя металла изъ руды; 3) ценою капитала, или проще, числомъ °/0, которые неизбежно платить въ стран-fe за заемъ, сделанный для заводскаго дела (подразумевая, какъ основной, такъ и оборотный капиталы заводскихъ предпр1я-пй), и 4) ценою жаловашя на техниковъ и рабочихъ и количествомъ труда, за эту цену получаемаго, вместе съ доходомъ предпринимателей. Два носл-Ьдшя обстоятельства разсматривать я здесь не стану, не только потому, что это сложно и можетъ быть прикрываемо таможенными пошлинами, но и потому, что дело идетъ о будущемъ, a Россая хочетъ явно приравниваться въ этомъ отношенш къ лучшему, что есть въ Mip-fe, хотя и у насъ есть еще голоса, которые или требуютъ возвышешя рабочей платы ири уменьшении ренты, или хотели бы, чтобы трудъ техниковъ и рабочихъ оплачи вался— какъ бывало прежде у насъ, а чтобы только рента и предпринимательсшй ’ ) Отъ хода «рабочаго» вопроса, отъ относительной ц-Ьны золота, отъ направлешя политики и отъ в озобн ов л етя блаженной памяти— войнъ. а) йПровой цТ.ной я называю среднюю ц-Ьну товара въ мор-fc, на корабль — безъ ц-Ьны, которую слЪдуетъ уплатить ва доставку къ порту. Въ ней, очевидно, н-Ьтъ пи пошлинъ, ни барышей всякаго вида торговли. 3) Главн-Ьйппй изъ моихъ дальн-Ьйшпхъ зд'Ьсь выводовъ гласить: чугунъ на Урал-Ь долженъ быть дешевле, ч-Ьм-ь въ остальной Европ-Ь. А если такъ, то придетъ свое время, когда его съ Урала будетъ выгодно возить— въ 3. Е вропу — не въ одну Европей скую Pocciio, но и въ Западную Европу. Эта моя тема теперь кажется проф ессорскимъ чудачествомъ, но я помню, что такъ говорили про меня, когда я въ 60 х ъ г о дахъ говорилъ о возможности вы воза русской нефти . . . . а потому пусть посм-Ьются. И пути для вывоза хорош и будутъ современемъ: одинъ чрезъ Котлаеъ — въ Б-Ьлое море, а другой чрезъ Тавду и Тобольскъ — въ Обскую губу. А срокъ этому всему можетъ быть сокращ енъ до 10 л-Ьтъ, если . . . все то скоро исполнится, что для этого надобно п исчислено дал-Ье. На Запад-Ь— все въ жел-Ьзномъ д-Ьл-Ь пойдетъ— и уже нын-Ь пош ло— на прибыль въ ц-Ьнахъ, а на Урал-Ь ( « е с л и . . . » ) все должно пойти на убыль. Только я бы не выпустилъ за границу русскаго чугуна, какъ прош у не выпускать «сы рой » нефти— безъ пошлинъ, а сов-Ьтую отпускать сталью, рельсами. Оно выгод н-Ье, а понимать надо зараныне, и погонять къ тому поскор-Ье.
Но так как мнe необходимо ответить: „насколько” могут подешеветь железные товары на Уралe, то ответ должен быть неизбежно сложным и отчасти гадательным, потому что „цены строит“, говорят одни: „рынок“, другие прибавляют ещё что-нибудь болee сложное и анализу не подлежащее, а главное потому, что будущие цены и во всём-то мире могут ещё сильно колебаться[1], а наши цены от мировых уединены быть не могут, хотя таможенное ограждение и показывает, что наши заводские цены непременно будут никак не выше суммы из: мировой цены, + (плюс) таможенные пошлины + провоз до границы, + провоз от границы до главного рынка, — (минус) цена провоза от него до завода, + провоз до места потребления. Всё бы можно было это счесть, если бы мировая-то цена[2] была известна на будущее время, но она подлежит сомнению, а потому нельзя вовсе говорить о цене абсолютной на будущее время, хотя можно говорить о цене относительной[3], да ещё о ценe будущей местной — при условии сохранения современных цен на труд и на провоз — конечно, по железным дорогам, а не гужом. Эти два вида цен, возможных для уральского железа, я и раcсмотрю.
Относительная цена на месте производства такого, монополизированию не поддающегося, массового товара, каким должно считать железо, определяется только четырьмя обстоятельствами: 1) ценою железа в виде руды (напр. если цена руды 6 коп. пуд, а в рудe 60% металла, то его пуд в руде стоит 10 коп.); 2) ценою кокса или древесного угля, так как его энергия (или флогистона, как говорилось до Лавуазье) нужна для получения металла из руды; 3) ценою капитала, или проще, числом %, которые неизбежно платить в странe за заём, сделанный для заводского дела (подразумевая, как основной, так и оборотный капиталы заводских предприятий), и 4) ценою жалования на техников и рабочих и количеством труда, за эту цену получаемого, вместе с доходом предпринимателей. Два последних обстоятельства рассматривать я здесь не стану, не только потому, что это сложно и может быть прикрываемо таможенными пошлинами, но и потому, что дело идет о будущем, a Россия хочет явно приравниваться в этом отношении к лучшему, что есть в мирe, хотя и у нас есть ещё голоса, которые или требуют возвышения рабочей платы при уменьшении ренты, или хотели бы, чтобы труд техников и рабочих оплачивался — как бывало прежде у нас, а чтобы только рента и предпринимательский
- ↑ От хода «рабочего» вопроса, от относительной цены золота, от направления политики и от возобновления блаженной памяти — войн.
- ↑ Мировой ценой я называю среднюю цену товара в море, на корабле — без цены, которую следует уплатить за доставку к порту. В ней, очевидно, нет ни пошлин, ни барышей всякого вида торговли.
- ↑ Главнейший из моих дальнейших здесь выводов гласит: чугун на Урале должен быть дешевле, чем в остальной Европе. А если так, то придёт свое время, когда его с Урала будет выгодно возить в 3. Европу — не в одну Европейскую Poccию, но и в Западную Европу. Эта моя тема теперь кажется профессорским чудачеством, но я помню, что так говорили про меня, когда я в 60-х годах говорил о возможности вывоза русской нефти ..., а потому пусть посмеются. И пути для вывоза хороши будут со временем: один через Котлас — в Белое море, а другой через Тавду и Тобольск — в Обскую губу. А срок этому всему может быть сокращён до 10 лет, если... все то скоро исполнится, что для этого надобно и исчислено далее. На Западе — всё в железном деле пойдет — и уже ныне пошло — на прибыль в ценах, а на Урале («если ...») всё должно пойти на убыль. Только я бы не выпустил за границу русского чугуна, как прошу не выпускать «сырой» нефти — без пошлин, а советую отпускать сталью, рельсами. Оно выгоднее, а понимать надо заранее, и погонять к тому поскорее.
