пать съ оглядкой и разсчетомъ. Оттого и объясняется тотъ поражающШ на первый взглядъ и до ныне не оповещаемый — фактъ, что, едешь по Уралу и везде, часто, чуть не на каждомъ шагу видишь леса холеные, чистые, чередовыя вырубки, дороги по нимъ, канавы, просеки на версты, порядокъ, точно въ иное, не русское царство попалъ. И земледелу лесъ нуженъ, особенно уральскШ, но онъ его не бережетъ, травитъ и портитъ. Нуженъ онъ и железно-заводчику, но тотъ ужъ но опыту научился беречь, особенно съ измала, такъ какъ иначе и большого не будетъ. А будетъ развиваться еще железное дело Урала, и еще больше станутъ беречь, про-мыслятъ о немъ. Железное дело, выходитъ, школа лесоводства. Русская жизнь дополнится много, когда пройдутъ умы всю эту школу промышленности. А если къ побуждешямъ личнаго разсчета присо вокупляется еще и обпцй, земскШ разсчетъ о необходимости сохранить во что бы то ни стало весь уральшй лесъ, то тутъ исходъ только одинъ и есть: рубить только то количество леса въ данный срокъ, какое въ этотъ срокъ прирастаетъ въ немъ. Это и значить, что надо знать годовой приростъ, то есть решить второй нашъ вопросъ. Въ вопросе о годовомъ приросте лесовъ надо сделать три оговорки. Вопервыхъ, мы будемъ считать годовой приростъ, не кладя ничего на сухостой и валежникъ, а они, какъ отчасти показано въ 1-ой главе этой части (стр. 50), могутъ составить, при 6 0 — 100 летнемъ обороте рубки, порядочное количество, такъ какъ отъ 25 до 60 летъ, судя по числу деревъ, вымираетъ (отъ борьбы за существоваше и отъ случайностей) но крайней мере около 10 куб. саж. леса съ десятины, а потому сборъ валежника можетъ дать во все продолжеше роста по крайней мере по 7 ю куб. саж. въ годъ съ десятины. Во-вторыхъ, корни, ветви и хвою, собираемые во время роста и при рубке леса, тоже счи тать не станемъ, потому что они для углежжешя хотя и применимы (корни), но мало применяются, а нашъ счетъ долженъ, какъ показано выше, касаться только minimum’a леса, идущаго на уголь. Въ-третьихъ, и это, я думаю, всего важнее для суждешя на будущее время, мы будемъ говорить о приросте современныхъ лесовъ, судя по количеству куб. саженъ дровъ, собираемыхъ съ деся тины, а современные леса темъ отличаются, что за ними въ ранней молодости или не смотрели вовсе, или смотрели плохо („коровы объедали все верхушки“ , какъ пишетъ мне одинъ пзъ моихъ уральскихъ корреспондентовъ), а тогда равномерности въ лесе быть не можетъ, при неравномерности же одни дерева берутъ верхъ надъ другими, являются прогалины, и обпцй нриростъ убываегь. Нельзя не быть увереннымъ, что въ будущемъ этого не будетъ, и за ровнымъ ростомъ ; всего лесного квартала присмотрятъ (какъ и теперь местами начали, см. ч. 1, стр. 149 и след.), къ почве подберутъ породу, проходными рубкими своевременно дадутъ ростъ лучшимъ деревамъ и т. п., что увеличитъ сборъ едва-ли не въ два раза. Поэтому, счетъ нашъ будетъ во всехъ огношешяхъ минимальный. По этой причине годовой приростъ древесины на деся тина, я не стану считать ни въ 3/ 4 куб. сажени, ни даже въ Va куб. сажени, а сочту въ среднемъ только въ треть куб. сажени. На это и теперь разсчитываютъ, принимая во внимаше лесные пожары, которые при улучшенш ухода за лесами въ будущемъ будутъ, конечно, редкостью. Быть можетъ въ Чердынскихъ лесахъ приростъ „этотъ въ среднемъ и не будетъ минимальнымъ вследств1е севернаго ихъ положешя, но зато въ южно-уральскихъ (Уфимскихъ) лесахъ нри ростъ, по всей вероятности, гораздо более 1/3 куб. саж. въ годъ уже и теперь; а потому, считая х/ 3 куб. с., въ среднемъ мы все же будемъ въ minimum’e, что для нашей цели более подходить, чемъ реальность — более крупная.
пать с оглядкой и расчётом. Оттого и объясняется тот поражающий на первый взгляд и до ныне не оповещаемый — факт, что, едешь по Уралу и везде, часто, чуть не на каждом шагу видишь леса холеные, чистые, чередовые вырубки, дороги по ним, канавы, просеки на версты, порядок, точно в иное, не русское царство попал. И земледелу лес нужен, особенно уральский, но он его не бережет, травит и портит. Нужен он и железно-заводчику, но тот уж по опыту научился беречь, особенно с измала, так как иначе и большого не будет. А будет развиваться ещё железное дело Урала, и ещё больше станут беречь, про-мыслятъ о нём. Железное дело, выходит, школа лесоводства. Русская жизнь дополнится много, когда пройдут умы всю эту школу промышленности. А если к побуждениям личного расчёта присовокупляется ещё и общий, земский расчёт о необходимости сохранить во что бы то ни стало весь уральский лес, то тут исход только один и есть: рубить только то количество леса в данный срок, какое в этот срок прирастает в нём. Это и значить, что надо знать годовой прирост, то есть решить второй наш вопрос.
В вопросе о годовом приросте лесов надо сделать три оговорки. Во-первых, мы будем считать годовой прирост, не кладя ничего на сухостой и валежник, а они, как отчасти показано в 1-ой главе этой части (стр. 50), могут составить, при 60 — 100 летнем обороте рубки, порядочное количество, так как от 25 до 60 лет, судя по числу дерев, вымирает (от борьбы за существование и от случайностей) по крайней мере около 10 куб. саж. леса с десятины, а потому сбор валежника может дать во все продолжение роста по крайней мере по 1/10 куб. саж. в год с десятины. Во-вторых, корни, ветви и хвою, собираемые во время роста и при рубке леса, тоже считать не станем, потому что они для углежжения хотя и применимы (корни), но мало применяются, а наш счёт должен, как показано выше, касаться только minimum’a леса, идущего на уголь. В-третьих, и это, я думаю, всего важнее для суждения на будущее время, мы будем говорить о приросте современных лесов, судя по количеству куб. сажень дров, собираемых с десятины, а современные леса тем отличаются, что за ними в ранней молодости или не смотрели вовсе, или смотрели плохо („коровы объедали все верхушки“ , как пишет мне один из моих уральских корреспондентов), а тогда равномерности в лесе быть не может, при неравномерности же одни дерева берут верх над другими, являются прогалины, и общий прирост убывает. Нельзя не быть уверенным, что в будущем этого не будет, и за ровным ростом ; всего лесного квартала присмотрят (как и теперь местами начали, см. ч. 1, стр. 149 и след.), к почве подберут породу, проходными рубками своевременно дадут рост лучшим деревам и т. п., что увеличит сбор едва-ли не в два раза. Поэтому, счёт наш будет во всех отношениях минимальный. По этой причине годовой прирост древесины на десятину, я не стану считать ни в ¾ куб. сажени, ни даже в ½ куб. сажени, а сочту в среднем только в треть куб. сажени. На это и теперь расчитывают, принимая во внимание лесные пожары, которые при улучшении ухода за лесами в будущем будут, конечно, редкостью. Быть может в Чердынских лесах прирост этот в среднем и не будет минимальным вследствие северного их положения, но зато в южно-уральских (Уфимских) лесах прирост, по всей вероятности, гораздо более ⅓ куб. саж. в год уже и теперь; а потому, считая ⅓ куб. с., в среднем мы все же будем в minimum’e, что для нашей цели более подходить, чем реальность — более крупная.
