матическаго Отдѣленія Академіи Наукъ по случаю представленія Гадолина въ члены-корреспонденты:
„По методѣ г. Гадолина установленный группы по большей части сходны, какъ и должно быть, съ прежде существовавшими, но вмѣстѣ съ тѣмъ А. В. Гадолинъ прибавляетъ 7 новыхъ группъ (именно 2 гемиморфіи въ тетрагональной системѣ, пирамидальную тетартоэдрію и 2 гемиморфіи въ гексагональной системѣ и по 1 геміэдріи въ одноклиномѣрной и триклиномѣрной системахъ). Двуклиномѣрную систему авторъ не признаешь за самостоятельную, но разсматриваетъ ее, какъ частный случай системы триклиномѣрной. Равномѣрно и ромботипная геміэдрія и тетартоэдрія и мероэдрія квадратной и ромбической системъ и проч. т. п. имъ отвергаются. А. В. Гадолинъ старался, между прочимъ, показать, что ученые, причислявшіе къ отвергаемымъ имъ группамъ различный неорганическія тѣла, не имѣли на то достаточнаго основанія. Въ этомъ отношеніи А. В. Гадолинъ получилъ полное удовлетвореніе; такъ, напримѣръ, онъ, на основаніи своей методы, выразилъ г. Деклуазо сомнѣніе относительно справедливости причисленія гармотома къ ромбической системѣ, такъ какъ въ кристаллахъ этого минерала была допущена мероэдрія съ одноклиномѣрнымъ характеромъ, существованіе которой, какъ особой группы, имъ отвергается (А. В. Гадолинъ разсматриваетъ ее частнымъ случаемъ одноклиномѣрной системы). Г. Деклуазо сперва оспаривалъ это мнѣніе, но, тѣмъ не менѣе, предпринялъ повѣрочную работу, которая вполнѣ подтвердила предположеніе А. В. Гадолина. То же самое произошло и съ велеритомъ и вольфрамомъ. Я не вдаюсь въ дальнѣйшія подробности, но изъ сказаннаго легко усмотрѣть, какое мѣсто должно занять сочиненіе А. В. Гадолина въ ряду твореній по теоретической кристаллографіи. Желая представить Академіи не одно только сужденіе о сочиненіи г. Гадолина, я обратился къ извѣстному кристаллографу Миллеру въ Кембриджѣ, прося его дать мнѣ его отзывъ о мемуарѣ нашего кристаллографа. Вотъ что написалъ мнѣ г. Миллеръ по этому поводу: „Многіе минералоги, совершенно знакомые съ фактами, касающимися кристалловъ, не успѣли еще оцѣнить въ достаточной мѣрѣ всю важность общихъ математическихъ выраженій для законовъ кристаллической симметріи; что же касается до геометровъ и аналитиковъ, то они слишкомъ исключительно заняты отвлеченными величинами, и потому мало заботятся о вопросахъ, касающихся симметріи и положенія плоскостей кристалловъ. Авторъ мемуара избѣжалъ, повидимому, обоихъ этихъ недостатковъ; онъ выказываетъ совершенное знаніе натуральныхъ кристалловъ и вмѣстѣ съ тѣмъ ясно усматриваетъ въ нихъ истины геометрическія. Обладая подобными качествами, въ трудѣ, имъ предпринятомъ, онъ сумѣлъ представить законы кристаллической симметріи съ удивительною ясностью. Замѣчательно, что его метода разсмотрѣнія привела его къ принятымъ priori видамъ геміэдріи, относительно которыхъ въ кристаллахъ призматической системы были сдѣланы ошибочныя предположенія, и все это оправдалось послѣдними наблю-
