§ 9. Основным источником служат, следовательно, судебные законы. Для тех местностей, где введена уже судебная реформа, главным законом этого рода являются судебные уставы, а именно в отношении судоустройства Учреждение Судебных Установлений, и в отношении гражданского процесса Устав гражданского судопроизводства, в том их виде, как они препровождены были в правительствующий сенат и обнародованы при именном Высочайшем указе 20 ноября 1864 г. Напечатанные впоследствии частные издания их, равно как и издания государственной канцелярии, с изложением мотивов или рассуждений, на коих они основаны, не имеют официального значения и обязательной силы (67 г. К. 158, д. Лукьянова. — Предисл. к т. I Суд. Уст. изд. гос. канц. — 72 г. Общ. Собр. Сен. № 20, распор.) Самые мотивы, руководившие законодательными работами по судебной реформе, без сомнения, в высшей степени важны для уразумения целей закона (ratio legis), исторической и психологической стороны реформы, а затем и общего духа и направления закона. Поэтому издание судебных уставов государственной канцелярии, в котором эти мотивы сгруппированы по системе самых уставов, следует признать необходимою настольною книгою, на которой должны воспитываться, в духе современной реформы, все наши юристы-практики, на нравственной обязанности коих лежит сохранить в чистоте высокие идеалы правосудия, руководившие участниками реформы, и не затерять их, гоняясь за буквою закона и казуистикою практики. Однако, по вопросу о практическом значении мотивов, служивших душою судебной реформы, необходимо различать соображения окончательные, на основании которых принято то или другое правило, та или другая редакция уставов, и соображения предварительные, возникавшие в течении законодательных работ, но впоследствии оставленные и не выразившиеся в законе, даже, может быть, противоречащие его окончательной редакции (67 г. Кас. 158, д. Лукьянова. 69 г. Кас. 642, д. Газового Общества). Соображения первого рода естественно отпечатлеваются на буквальном смысле закона или же выражаются в общем его характере и духе, так что логическое толкование закона естественно приводит юриста только к раскрытию той же самой воли законодателя. Напротив, если соображение, хотя и высказанное в течении законодательных работ, не выразилось окончательно ни в буквальном смысле, ни в общей связи постановлений закона, то его следует считать оставленным. Отсюда вытекает то правило толкования, что судебные места обязаны руководиться логическим содержанием закона, выражающимся в буквальном его смысле и в общей связи его постановлений, и принимать в руководство только те мотивы судебной реформы, которые не противоречат результатам логического толкования.
В дополнение к судебным уставам изданы были в разное время отдельные законы и распоряжения. Некоторые из них, например, положение об охранительном судопроизводстве 14-го апреля 1866 г., введены в самый текст уставов; другие помещены особо в продолжениях к Св. Зак., именно ко 2-му тому Свода — законы, касающиеся судоустройства, и к 10-му тому Свода — законы, относящиеся к судопроизводству гражданскому, или же в „Собрании узаконений и распоряжений“, издаваемом при Сенате.
В тех местностях, где судебная реформа еще не введена,
