на решение, все дело запаковывалось, отсылалось в высший суд и хранилось там нераспечатанным до истечения года или двух лет[1].
В. Такое состояние правосудия вполне объясняет нам как необходимость, так и самое направление судебной реформы, совершившейся в наше время. Первая мысль о преобразовании возникла уже довольно давно и за нею последовал, как известно, длинный ряд законодательных работ, с участием, можно сказать, всех лучших юридических сил России, закончившийся, после обнародования в 1862 г. основных положений преобразования, изданием судебных уставов 20 ноября 1864 г., а именно, между прочим, учреждения судебных установлений и устава гражданского судопроизводства. Эти источники ныне действующего процесса должны служить главною основою нашего догматического изложения, но и здесь в историческом очерке они имеют свое почетное место, заключая собою для нашего времени и народа многовековое развитие судебной организации. Нельзя не заметить при этом, что наша судебная реформа есть плод не только русского исторического опыта, но и знакомства с историею и современными учреждениями Запада, в особенности государств французской группы, хотя можно указать в судебных уставах лишь немного прямых заимствований. Начала судоустройства и процесса составляют общее достояние человечества, общее наследство, передаваемое из одних веков истории в другие, и если они принимаются народом в свою очередь вследствие самостоятельного, историко-практического их обсуждения и оценки, то называть это заимствованием у какого-нибудь другого народа было бы не совсем точно, скорее это — результат общего исторического развития и движения идей, результат естественного роста народов.
По отношению к судоустройству новые судебные уставы точнее определили начало отделения судебной власти от административной и законодательной. Прекратив полицейское разбирательство по гражданским взысканиям и вмешательство административных властей в дело суда по праву надзора, они сосредоточили все гражданские дела в судебных учреждениях, установив, для дел маловажных и требующих немедленного разрешения, особую систему мировых судов, а для исполнительных действий — судебных приставов, и предоставив надзор за судебными местами и лицами, при них состоящими, самому же судебному ведомству, именно судам, прокуратуре с министром юстиции во главе, и сенату в качестве высшего судебного установления, охраняющего в судебной практике силу закона в порядке кассационном и распорядительном. И в отношении к отдельным членам судов проведено начало самостоятельности и прочности судебных должностей, усилены требования насчет юридического образования и ограничено выбор-
- ↑ Литература. Дмитриев и Кавелин l. c. Градовский, Высшая админ. и генерал-прокуроры. Михайлов, Гр. судопр. от Улож. до Свода, 56 г. Главный материал заключается в Пол. Собр. Зак. и в Св. Зак. Судебно-практический материал в сборнике мнений Гос. Совета по гр. делам 1850—54 (2 тома) и Сборнике реш. Прав. Сената (2 т. в 3 кн.) 64—66 г. Дегай, Учебная книга гражд. суд., 40 г. Камбек, Опыт начертания гр. судопроизводства, 48 г., 2-е изд. 1859 г. Владиславлев, Общие основания гражд. судопроизв. 1857 г. Разные исследования и материалы можно найти в Жур. М. Юст. с 1859 г.
