развитие письменности и канцелярской тайны[1] и процесс постепенно склоняется к следственному, инквизиционному началу. В древнее время вообще гражд. и угол. процесс мало различаются друг от друга, потому что и там и здесь идет дело об обиде[2]. Поэтому развившиеся первоначально в уголовном процессе следственные начала и приемы, как-то: очные ставки, сыск, розыск и даже пытка (Улож. XIV, 2), пересылка дел ex officio на ревизию высшего суда, постепенно перенесены были и на гражд. дела, в которых особенно замешан был общественный интерес, наприм. на дела о холопстве, о поместьях и вотчинах и т. п.
В древнее время основанием судебных решений были формальные доказательства, наприм. испытание железом, поле и крестное целование. Первое господствовало особенно в период Рус. Правды (Калач. Свод, ст. 118), когда и византийский процесс пал так глубоко, что допускал этот способ доказательства (Гримм, Deut. Rechtsalterthümer, 933—4 стр.). Поле также очень древний обычай славян, о нем упоминает уже один арабский писатель XI в. (Мукаддези. Погодин, Исслед. III, 384), и оно существовало у нас до конца 16 столетия (А. А. Э. 1, 348, I, Уст. Гр. Троицко-Серг. монаст. 1590 г.). Часто случалось, что опричь поля у тяжущихся не было никаких доводов; так что обои истцы имались за поле и лезли на поле битися. Свидетельские показания сначала также опровергались полем. Исход поединка решал дело. Только с течением времени мало-помалу развилась другая система доказательств; из древнего суда народного развился обыск, с появлением следств. производства введены в процесс очные ставки, затем являются крепостные документы и т. д.
Объективные нормы гражданского права создавались медленно, путем договоров, судебной практики, сборников старой пошлины и правды; особенно, начиная с судебника Ивана III, мы видим непрерывный ряд такой группировки юридического материала, указов и боярских приговоров, так что Уложение с новоуказными статьями к нему представляло уже весьма почтенный для своего времени свод земского права. Но если под этою оболочкою мы рассмотрим существо дела, то заметим, что понятия о частных правах в Московской Руси были весьма слабы: это ее характеристическая черта. Историческая задача Москвы состояла в том, чтобы создать и сплотить громадное государство на восточной равнине Европы. И эта задача была выполнена, установлен суровый внешний порядок и все население закрепощено на службу, в тягло или в холопство. Без сомнения, это была заслуга перед дальнейшею историею. Но в этом закрепощении народа частные права по необходимости должны были ослабеть. Политика московских государей постепенно сломила права удельных князей и вольности дружины и, ограничивая неза-
- ↑ А которые дела судят бояре, и тот суд велети дьяком записывати перед собою; а истцом у записки не стояти. А будет надобеть на которое дело истца или ответчика вспросити, ино его к себе позвати, да вспросив его от записки отослати; а как дело их дьяк запишет, и того дела перед истцы не чести, а прочести его бояром. Суд. Гроз., 29.
- ↑ 1 Рус. Пр. 4: утнет мечем, 12 гривне за обиду, 10: челядин скрыется, а не выведут, а познают и, три гривне за обиду, 14: при неплатеже долга 3 гривне за обиду и т. д.
