— 437 — ваніями правъ можетъ послѣдовать и въ томъ случаѣ, когда судъ признаетъ искъ заслуживающимъ уваженія; отвѣтчикъ, можетъ быть, пренебрегъ защитою, не хотѣлъ или не могъ развить всѣхъ возраженій и доводовъ противъ иска и въ результатѣ истцу присуждено право, котораго онъ не имѣлъ. Какъ въ первомъ случаѣ разлада судебное рѣшеніе служитъ способомъ прекращенія правъ, такъ въ послѣднемъ— способомъ пріобрѣтенія или установленія ихъ. Но очевидно—оба эти случая не нормальные; общій принципъ правосудія состоитъ въ томъ, что судебное рѣшеніе должно только разъяснять и укрѣплять существующія гражданскія отношенія, устранять споры и сомнѣнія о- правахъ гражданскихъ, признавать эти права и отказывать въ домогательствахъ, несогласныхъ съ нравомъ. Во всякомъ случаѣ рѣшеніе по существу дѣла оканчиваетъ разрѣшенный имъ споръ и устраняетъ его навсегда. Еслибы онъ потомъ снова былъ возбужденъ, въ формѣ ли иска, или со стороны защиты въ какомъ-нибудь другомъ процессѣ, то противъ него можно привести возраженіе, что дѣло уже рѣшено и что суженаго пересуживать нельзя (exceptio rei judicatae).
Понятно само собою, что законная сила рѣшенія и возраженіе, на ней основанное, имѣютъ свои предѣлы и не могутъ распространяться далѣе того предмета, о которомъ состоялось рѣшеніе, и тѣхъ лицъ, для которыхъ данный процессъ и результаты его должны быть признаны обязательными. Есть предѣлы законной силы объективные, зависящіе отъ предмета процесса, и субъективные, опредѣляющіе кругъ лицъ, связанныхъ рѣшеніемъ.
а) Въ каждомъ процессѣ идетъ дѣло о правѣ гражданскомъ (Уст. 1), о частномъ гражданскомъ правоотношеніи *). На немъ сосредоточиваются требованія и доводы сторонъ; оно же служитъ и предметомъ рѣшенія. Требованія сторонъ выводятся изъ этого правоотношенія, какъ послѣдствія изъ основанія. Наприм., истецъ требуетъ себѣ вещь изъ владѣнія отвѣтчика какъ свою собственность, требуетъ денежную сумму, данную взаемъ и т. п. Всѣ такія требованія, очевидно, сосредоточиваются на матеріальномъ правоотношеніи, на правѣ собственности, на обязательствѣ и т. п. Защита отвѣтчика обыкновенно старается опровергнуть эти требованія, доказать, что право собственности не принадлежитъ истцу, что право по обязательству не пріобрѣтено имъ или прекратилось такимъ-то и такимъ способомъ. Истецъ съ своей стороны доказываетъ, что право имъ пріобрѣтено такимъ-то способомъ, и отвергаетъ заявленія противника, будто оно прекратилось или потеряно имъ. Мы уже замѣтили выше, что право, изъ котораго истецъ выводитъ свое требованіе, называется и въ разговорномъ языкѣ,
gatio, а потому, если ба отвѣтчикъ добровольно уплатилъ свой долгъ истцу, онъ не въ правѣ востребовать его какъ indebitum. Licet enim absolutus sit, natura tamen debitor permanet (L. 60 pr. Dig. 12, 6). Однако римскіе юристы не проводили этой идеи строго во всѣхъ ея послѣдствіяхъ; такъ, наприм., послѣ оправданія должника освобождаются залоги, naturalis obligatio не мѣшаетъ этому, потому что оно не только не предполагается, но на оборотъ законная сила рѣшенія говорилъ противъ этого предположенія, пока должникъ добровольно, по совѣсти, не призналъ своего долга и пе выразилъ этого признанія платежемъ. Изъ новыхъ писателей одни допускаютъ, другіе отвергаютъ это naturalis obligatio. См. Windscheid и Vangerow 1. cit.
‘) Или о нѣсколькихъ правоотношеніяхъ. Мы беремъ здѣсь одинъ элементъ, чтобы упростить анализъ предмета.
