дать сторонам более того, что́ ими требовалось (ultra petita); изменив редакцию требований (conclusions), можно, следовательно, разрушить соответствие с ними резолюции суда и на этом основании потом просить об отмене решения. Наприм., наш кассационный сенат весьма часто отменяет судебные решения, если не находит в них полного соответствия с требованиями сторон (72 г. Кас. 479, д. Газов. Об. и мн. др.); этот разлад может быть иногда делом канцелярии, а при французской системе делом стряпчего, заинтересованного в отмене решения[1]. Правда, последняя опасность меньше и, наприм., в Баварии, ослабляется еще тем, что закон требует не только письменного искового прошения, но и письменного ответа на иск[2]; но и здесь возможно внести в изложение обстоятельств дела какое-нибудь изменение требований в течении процесса, уменьшить их и т. п.
Новейшие законодательства, по всем приведенным соображениям, отвергают французские qualités, отвергают также и составление решений канцеляриею, а поручают эту работу самим судьям. Так это по уставам Италии[3], Ганновера[4] и по нашему Уставу (ст. 710). Решения должны изготовляться самими судьями вполне, так чтобы на долю канцелярии оставались только переписка решения и составление исполнительных листов, только механическая работа. В особенности изложение обстоятельств дела в решении лежит на обязанности самих судей. Материалом для этой части решения служат бумаги и документы сторон и протоколы дела, надлежащим образом и своевременно составленные. При таком порядке вещей, протокол получает особенно важное значение, как один из основных источников для решения. Вот почему на западе Европы ведутся регулярные протоколы даже по делам сокращенного судопроизводства[5]. Изложение обстоятельств дела в протоколе представляет несомненные преимущества в сравнении с другими способами. Фиксировать весь материал процесса в состязательных бумагах сторон неудобно потому, что таким путем уничтожается устность процесса. Излагать его в qualités стряпчих или по памяти, в самом решении после постановления резолюций, также — ненадежный способ. Напротив, протокол есть современная летопись фактов процесса по мере того, как они совершаются перед судом;
- ↑ В соч. Бордо можно найти интересное послание адвокатов при кассационном суде, адресованное к стряпчим низших судов, в котором они подробно наставляют последних, каким образом нужно излагать qualités для того, чтобы на основании их удобнее было потом добиться отмены решения (стр. 499 и след.). Подобную инструкцию можно бы дать канцеляриям судов там, где решения составляются канцеляриею.
- ↑ Бавар. Уст. § 231.
- ↑ Итал. art. 359: Chiusa la votazione, il presidente designa tra i membri della maggioranza chi debba compilare la sentenza.
- ↑ Ганнов. § 355: in keinem Falle dem Gerichtsschreiber liegt die Abfassung des Urtheils ob, замечает Леонгардт.
- ↑ Образцы их в Венгрии см. в соч. das summarische Civilprocessverfahren v. Szeniczey, übers. durch Ritter. Pest 1869 г. О протоколах вообще см. Ганнов. Уст. § 71, 84, 102, 108, 116, 117, 177, 265, 233, 276, 357, 287, 386, 16. Герм. Пр. 72 г. § 139—145. Borsari, т, III, Formolario.
