след.). Во всех этих случаях приостановленное производство уничтожается, когда в течении трех лет со времени приостановки не было подано просьбы о возобновлении его (Уст. 689). Производство считается затем как бы не бывшим и не прерывает течения давности (Уст. 692). Но истец не лишается права вновь предъявить иск подачею нового искового прошения, до истечения давности (Уст. 690). При новом рассмотрении дела и прежнее производство оказывается иногда полезным, так что нельзя считать его совершенно уничтоженным без всякого следа: тяжущиеся могут пользоваться внесенными в протокол суда, во время прежнего производства, признаниями противной стороны и показаниями свидетелей, если последние не находятся в живых (Уст. 691).
в) Уклонение суда от рассмотрения иска по существу (absolutio ab instantia, non ab actione)[1]. Вообще говоря, суд обязан рассмотреть каждый иск по существу и может отказывать в этом только по особым основаниям, означенным в законе. К таким основаниям относится прежде всего недостаток существенных условий процесса, наприм., неподсудность дела, неспособность сторон к процессу, недостаток полномочия у поверенного, отсутствие искового прошения, поданного в законной форме. Мы уже видели, что в этих случаях ответчик может предъявить процессуальный отвод, не входя в объяснения по существу иска (Уст. 69, 571), и сам суд обязан не принимать дела к рассмотрению (Уст. 584), даже возвращать исковое прошение (Уст. 266). Другой случай этого рода, когда истец не явится в заседание, назначенное для словесного состязания сторон. Ответчик может просить в этом случае о прекращении производства по иску без рассмотрения его по существу (Уст. 358, 718). Точно также, если иск окажется преждевременным, предъявленным до срока по обязательству, то истец получит отказ в рассмотрении иска по существу, но не будет лишен права предъявить свой иск по наступлении срока.
1. Предмет его; различие от определений и распоряжений. В гражданском процессе идет дело о материальных гражданских правах; на них сосредоточиваются те основные требования сторон, которые формулируются на суде в момент litis contestatio; их
- ↑ Planck, Mehrheit der Rechtsstreitigkeiten, стр. 266 и след. Prinz, Actionenrecht, § 84 и 99. Westerburg die Abweisung in angebrachter Art, 74 г.
- ↑ Dig. 42, I. Cod. 7, 45—52. Basil. 9, 3. X. 2, 27. Lib. VI 2, 14. Clem. 2, 11. Savigny, System VI, § 284 ff. Wetzell, § 46, 47 и 51. Renaud, § 151, 154—162. Бавар. Уст. 262—296, 512—519, 887—900, 1335—41. (Schmitt, т. 1, § 233 и след. II, § 350 ff. 392, 402 ff., 409 ff.). Ганнов. 343—366. Баден. 349—75, 1088—97. Прус. G. О. 1, 13 (Koch preuss. Civilproc. § 140 ff. 293 ff. Heffter, § 162—171). Герм. Пр. 72 г. § 257—279 и мотивы к ним. Ср. § 499 ff. и мотивы к ним. Poncet, tr. des jugements 2 vols. 1822. Франц. Уст. 116—148, 450 и след. (Буатар 1, § 240 ss., II § 687 ss. Carré et Ch. Ad. I, стр. 565 и след.). Итал. Уст. 356—69 (прим. Борсари. — Allard, стр. 70 и след.). Женев. 101—113, 150 и сл., 280 и след. Lush II стр. 569 ff. Davis, стр. 269 ff. Срав. стр. 63, 74 и др. N.-York. Code, § 274 ff. 400 ff. Massa. Stat., гл. 133 of judgment and execution. Bouvier, Dict. v. Judgment. Победон. § 618 и сл., 976 и сл. Думашевский, II, § 846 и след.
