ции в сенатских объявлениях (Уст. 300, 301). Этот момент имеет важное значение в процессе, потому что с этой минуты установляется процессуальное отношение, как между самими сторонами, так и между судом и ответчиком, не устраняя однако возможности отводов со стороны последнего. С этой минуты открывается процессуальное состояние дела (Rechtshängigkeit, Litispendenz). Ответчик может теперь сказать, что в таком-то суде производится дело его с таким-то истцом, и это заявление, как мы уже видели, может служить ему отводом в других судах, если бы истец вздумал провести один и тот же иск или два дела, стоящие в неразрывной связи между собою, в разных судах (exceptio litis pendentis и connexitatis causarum. Уст. 69, п. 2 и 571, п. 2). По этому моменту определяется личная подсудность ответчика суду, насколько она зависит от места его жительства или пребывания и т. п. (Ср. выше § 31). С этого же времени ответчик имеет право предъявить встречный иск тому суду, в котором производится дело по первоначальному иску (Ср. выше § 55). Истец после этого момента уже не имеет права изменять свой иск в самых основаниях его; потому что за таким изменением оказался бы новый иск, который нужно было бы предъявить ответчику в том же порядке, как первоначальный[1]. Это запрещение изменения иска, очевидно, не касается прав истца на разъяснение дела новыми доводами и доказательствами; он может приводить их в течении всего производства до окончательного решения дела (Уст. 331). Запрещение относится только к изменению самого искового требования по существу и в основаниях его; и такое изменение допускается с согласия ответчика, если дело и в новом своем виде будет подсудно тому же суду по своему роду (Уст. 584) и соблюдены будут правила о взносе исковых пошлин (Уст. 263, 269—270) и письменном изложении измененных исковых требований (Уст. 334) или записке их в протокол или в книгу (Уст. 52. Уст. Торг. 1347, 1366. Ср. Уст. 362). Без согласия же ответчика истец не имеет права изменить иска по существу. Он может уменьшить свои требования, но не вправе изменять их в самом основании, т. е. предъявлять новые требования, не вытекающие из первоначальных оснований иска (Уст. 332). Он может потом выразить свои требования определительнее, указать точнее предмет и основания иска (70 г. Кас. 47, 437, 1118), потребовать вместо одного предмета другой или ценность его и вознаграждение за убытки вследствие позднейших изменений в предмете, наприм., уничтожения или отчуждения имущества ответчиком (68 г. Кас. 690, 1227), и наоборот, вместо денежной цены потребовать товар в натуре (71 г. Кас. 82, д. Авалова), может даже и увеличить свои требования, прибавить к ним новые, но только такие, которые вытекают из первоначального основания иска[2], из того же отношения или дела (70 г. Кас. 1203), наприм., проценты и приращения (Уст. 333), судебные издержки и убытки по делу (Уст. 870, 896, 916 и след. 70 г. Кас. 837), проценты даже и за время до предъявления иска (Уст. 332 и 333), но последнее требование он не вправе присоединить к первоначальному иску уже в апелляционной инстанции
