первой своей бумаге обошел молчанием или оставил без опровержения какой-нибудь пункт в предыдущей бумаге своего противника, тот тем самым признавал этот пункт и терял право возражать против него как в дальнейших бумагах, так и изустно. Очевидно затем, что устное состязание сторон оказывалось после обмена бумаг совершенно излишним: стороны не могли привести на устном состязании никаких новых доводов или объяснений, которые не заключались в их бумагах. Таким-то образом развилось чисто письменное судопроизводство, господствовавшее в течении долгого времени особенно в Германии и у нас в России по Своду Законов.
На основании этого Свода процесс в высшей степени упрощен, потому что все сведено к письменному производству. Дело начинается письменным прошением (X, 2, 242—268), копия которого посылается судом ответчику при повестке, с указанием на статьи закона, в коих определен срок для представления ответа (X, 2, 269—290). К этому сроку он обязан представить письменное объяснение против иска и очистить в нем все пункты искового прошения, т. е. признать их или отвергнуть с представлением доказательств (X, 2, 292—294). Копия объяснения пересылается истцу с назначением срока для возражения, а копия возражения отправляется к ответчику, для опровержения (X, 2, 295—296). Число состязательных бумаг у нас не было ограничено и случалось, что по одному делу суд принимал бумаг по тридцати и более (X, 2, 297). В устном состязании сторон не было надобности; даже они не могли присутствовать при допросе свидетелей (X, 2, 389), при повальном обыске (X, 2, 413) и других действиях суда. Сам суд обязан был разъяснить дело надлежащими справками (X, 2, 441) и на основании всего собранного таким образом письменного материала составлялась в канцелярии докладная записка по делу с присовокуплением приличных законов (X, 2, 443, 445—446). Тяжущиеся заинтересованы были только в точном изложении этой записки; она сообщалась им для прочтения и рукоприкладства, причем каждый мог просить о пополнении ее в свою пользу (X, 2, 447—460). Записка эта докладывалась потом секретарем присутствию суда и служила протоколом дела (X, 2, 471); тяжущиеся имели право находиться при докладе и, если бы заметили, что секретарь что-нибудь пропустил, то могли доложить о том тотчас же присутствию; но должны были воздерживаться от всяких споров (X, 2, 461—467). Затем постановлялось решение (X, 2, 468—475) и объявлялось сторонам (X, 2, 476—485). В случае апелляции, все дело, обшитое в холст, пересылалось в высший суд и там снова открывалась та же процедура, т. е. по апелляционной жалобе и письменному объяснению на нее, по прежним бумагам и новым справкам составлялась докладная записка, устраивалось рукоприкладство, затем дело докладывалось секретарем, стороны замечали в докладе пропуски и суд постановлял решение (X, 2, 525—548).
3. Устность. Устный обмен мыслей и намерений, как вообще в гражданском быту, так и в процессе, имеет важные преимущества в сравнении с письменным изложением. Устная речь живее, обмен мыслей в этой форме прямее и непосредственнее, доступнее для массы народа и может в немногих словах разъяснить
