двояка: а) иски могут вытекать из одного и того же источника или сложного отношения (ex eodem fonte, ex eodem negotio v. contractu) и стоять в неразрывной связи между собою[1] и б) они могут вытекать из разных оснований или отношений, наприм., из разных договоров, но стоять, однако, в связи между собою в том смысле, что встречный иск служит как бы ответом на первоначальный, именно заключает в себе такой материал, который может служить предметом возражения против первоначального иска. Сюда в особенности относится возражение зачета (exc. compensationis). Это возражение, как известно, подлежит некоторым ограничениям и есть дела, где оно не допускается и не останавливает взыскания. Таковы вексельные дела (Уст. Торг. 651 и сл.). В этих случаях и встречный иск не должен останавливать взыскания. 3) Чтобы предупредить проволочки в производстве дел, закон определяет время предъявления встречного иска. В сравнении с другими законодательствами[2], наш устав довольно строг в этом отношении. Ответчик имеет право заявить встречный иск не позже, как в первой ответной бумаге, а если таковая не была подана, то в первом заседании по делу (Уст. 340). По заявлении встречного иска доклад дела отсрочивается и ответчику назначается срок для письменного изложения своего иска (Уст. 341, 342). 4) Закон упоминает только о встречном иске ответчика и противополагает его первоначальному иску. Отсюда следует заключить, что встречный иск против встречного не был в виду законодателя. Такое усложнение процесса обыкновенно не допускается (reconventio reconventionis non datur). Однако есть исключение из этого правила, когда иски вытекают из одного и того же отношения. Так, наприм., против иска о платеже покупной цены ответчик заявил встречный иск о расчетах по товариществу; первоначальный истец может ответить на это встречным иском по тем же товарищеским расчетам[3].
- ↑ Проект Уст. Торг. Суд., § 101, допускает только встречные иски этого рода. Иностранные законодательства дозволяют их и в случаях означенных в п. б.
- ↑ Франц. Устав, например, допускает предъявление встречных исков даже в апелляционной инстанции (art. 464), наравне со ссылкою на зачет. Баден. Уст. § 36 и 266, — до окончания состязания, предшествующего постановлению решения. Ср. однако § 267. Бавар. § 706, и в апелляционной инстанции, если иск способен к зачету первоначального или возник по окончании состязания в первой инстанции. И по нашему уставу, первою ответною бумагою может быть, например, отзыв на заочное решение (68 г., Кас. 724 и 762; 70 г. Кас. 1286 и 1890; 72 г. Кас. № 1302 и др.). Но можно ли предъявить встречный иск в апелляционной жалобе на заочное решение? Побед., § 559, решает этот вопрос утвердительно, если жалоба была первою ответною бумагою. 68 г. Кас. 619, д. Благосклонского — отрицательно на основании ст. 12 Уст.
- ↑ Wetzell, Renaud. l. cit. Баден., § 273.
