веритель даже и особою оговоркою в доверенности не может отнять у него права давать на суде признание. Такая доверенность была бы недостаточным полномочием на ведение дела.
Если поверенный делает на суде признание или отречение от права, доверитель может немедленно опротестовать эти действия и они должны считаться после такого протеста как бы не совершенными[1]. Но если он не опротестовал их тотчас же, то они считаются обязательными и он не имеет права оспаривать их во вред противной стороне (Уст. 249. 70 г. Кас. 788, д. Лоховицкого). Напротив, если поверенный нарушил пределы полномочия, наприм. заключил мировую сделку без специального уполномочия, доверитель может опровергать его действия (Уст. 249 и 250). Ему открыты обыкновенные способы обжалования решений, именно апелляционные жалобы и даже просьбы об отмене решения, на правах не участвовавшего в деле лица. Но эти способы довольно тяжелы и недостаточны для охранения его прав. Нарушение полномочия может совершиться во второй инстанции, когда об апелляционной жалобе уже не может быть речи; просьба же об отмене решения представляет то неудобство, что кассационный суд не рассматривает дело по существу. Ближе всего разбирать такие споры тому суду, в котором поверенный совершил действия, превышающие данное ему полномочие[2]. Спор может быть возбужден частным прошением доверителя и разрешается в порядке частного производства (désaveu incident), определенном в ст. 566 и след. Уст. Гр. Суд.
Лицо, во имя которого ведется процесс, подаются жалобы и т. п., даже при совершенно очевидном недостатке полномочия, заинтересовано в опровержении действий такого самозваного поверенного, потому что даже и в этих случаях оно может молчаливо подтвердить эти действия. Представим себе, что дело доведено до решения и это решение приводится в исполнение против предполагаемого доверителя. Если он допустит это исполнение, не заявляя спора, то надобно будет заключить, что он подчинился решению[3]. Если он желает предупредить этот вывод и остановить исполнение решения, он должен вмешаться в дело и протестовать против нарушения его прав. Случаи такого рода, конечно, будут довольно редки, но они возможны. Формы такого вмешательства (désaveu principal) нам уже отчасти известны; предполагаемый доверитель в этих случаях на самом деле есть третье лицо, не участвовавшее в процессе; ему принадлежат, следовательно, все права судебной защиты, предоставленные законом третьим лицам: таковы именно interventio principalis, вступление в дело против самозваного поверенного и его противника, или просьбы об отмене решения в качестве третьего лица, не участвовавшего в деле.
5. Права и обязанности поверенного. Мы уже заметили, что поверенный стоит в отношениях двоякого рода: а) во внешнем
- ↑ Баден. § 148 и след. Герм. Пр. 72 г., § 79 и 84.
- ↑ Boitard, § 544—545. Бавар. Уст., § 97. Баден., § 150 и др. зак.
- ↑ C. de proc. § 159 и 362. Boitard, § 518. Бавар. Уст. § 96.
№ 1227, д. Коссовича). — Это различение внешней и внутренней стороны в отношениях поверенного проводится на Западе особенно в торговом праве. Герм. Пр. 72 г. l. cit. считает его полезных и для процесса.
