(70 г. Кас. 516, д. Кипиана). Интересы должника, очевидно, будут зависеть от решения по этому делу, потому что, если суд найдет требование кредитора правильным и заставит поручителя удовлетворить его, то поручитель не замедлит потом предъявить обратное требование к должнику с тем, чтобы получить полное вознаграждения за все понесенные им убытки. Поэтому, если должник имеет какие-нибудь возражения против домогательства кредитора, он естественно пожелает вмешаться в этот процесс кредитора с поручителем, станет на сторону ответчика и будет помогать ему.
Другой случай такого же сочетания интересов. К покупщику имущества предъявлен иск о праве собственности на это имущество. Продавец его будет иметь интерес в этом деле, потому что в случае присуждения имущества в собственность истцу продавец обязан бы был очистить или вознаградить покупщика за все понесенные им убытки, возвратить покупную цену и т. д. (X, 1, 1427). Следовательно, и здесь продавцу выгодно будет вмешаться в дело и стать на сторону ответчика.
Приведем еще случай вступления в дело на сторону истца. Заимодавец уступил заемное письмо по передаточной надписи другому лицу, которое и предъявило потом иск к должнику. Ответчик возражает, что по этому письму часть долга или и целый долг уже уплачены. Если бы это возражение признано было основательным, то цессионарий мог бы затем обратить взыскание на цедента и даже привлечь его к уголовной ответственности (67 г. Кас. 392, д. Гартунг). Очевидно таким образом, что цедент имеет интерес вмешаться в дело цессионария с должником и стать на сторону истца.
Что касается времени вступления, то по точному смыслу закона третье лицо может „во всяком положении дела“ принять в нем участие (Уст. 663), т. е. до тех пор пока дело совершенно не окончено. Так, наприм., и во второй инстанции (69 г. Кас. 933, д. Магаловой. 70 г. Кас. 331, д. Пониткова), хотя бы и по истечении апелляционного срока (contra 70 г. Кас. 817, д. Колесова). Когда состоялось уже окончательное решение по делу, третье лицо, конечно, не вправе требовать восстановления или повторения производства[1] (69 г. Кас. № 15, д. Никитиной), в большинстве случаев оно не может и просить об отмене решения, но в случае отмены участвует в деле при новом его производстве (Уст. 188, 795 и след.).
Обыкновенная форма вступления есть подача прошения в тот суд, где дело производится, о дозволении просителю принять участие в деле. Копии этого прошения сообщаются тяжущимся сторонам и, по выслушании их возражений, суд постановляет определение об отказе или дозволении третьему лицу принять участие в деле. Это определение может быть обжаловано отдельно от апелляции (Уст. 662—664). Впрочем, желание третьего лица вступить в дело может быть заявлено и прямо в апелляционной жалобе на решение первой инстанции, хотя бы проситель не участвовал в производстве дела в первой степени суда (69 г. Кас. № 13, д. Генке).
Рассмотрим теперь положение этого сторонника в процессе. Мы
- ↑ Это же правило признано сенатом по делам об interventio principalis 70 Кас. 690 д. Ефимова, 1330 д. Новиковой и др.
