Самое раскрытие обстоятельств дела следует по возможности выделять от вопроса о праве. Мировой судья должен только удостовериться, на чьей стороне владение было нарушено и затем охранить или восстановить нарушенное владение. По ст. 73 Устава по делам о восстановлении нарушенного владения мировой судья не входит в рассмотрение документов, удостоверяющих право собственности на недвижимое имение, но лишь восстановляет нарушенное владение. Другими словами, мировой судья не решает исков о праве собственности на недвижимое имущество, не утверждает этого права за той или другой стороной, а разрешает только иск о восстановлении владения. Эти иски о праве и о восстановлении владения надобно строго отличать один от другого. Так, по делам об охранении владения, когда владение находится в руках одного лица, а документ, удостоверяющий право собственности, принадлежит другому лицу, последний не всегда устраняет собою иск об охранении владения: истец может быть незаконным владельцем в течение более полугода и требовать затем охранения его владения против самоуправных действий собственника, или может сам иметь право владения по арендному договору и т. п. и просить суд об охранении против самовольства хозяина. Далее, на основании одного только права собственности, не удостоверенного документом, нельзя получить через мирового судью владение таким недвижимым имуществом, которым собственник прежде не владел (70 г. Кас. 1364, д. Ремезова)[1]. С другой стороны, владение может быть восстановлено или возвращено даже из рук собственника в пользу прежнего владельца, у которого оно отнято было собственником самовольно. Наконец, решения мировых судов по защите владения, хотя бы они состоялись и по рассмотрении документов о праве и даже по признании судом прав той или другой стороны, не предрешают вопроса о праве собственности на недвижимое имущество и не устраняют возможности иска об этом праве в судах общих (70 г. Кас. № 1, д. Папира). Вопрос о правах сторон часто нельзя обойти, рассматривая дело о владении. Представим себе такой случай: один сосед купил у другого участок земли и по купчей крепости введен во владение им; затем продавец тревожит его владение, косит сено на его земле; тот предъявляет иск об охранении его владения (т. е., по терминологии устава, иск о восстановлении нарушенного владения). Ответчик возражает, что сам он издавна владел этою землею;
- ↑ Из этого решения в судебном руководстве Победоносцева сделан вывод, будто, „когда истец о восстановлении нарушенного владения основывает свое право не на владении только, но на представляемых им вотчинных документах, которые и с другой стороны опровергаются, то дело в сущности заключает в себе спор о праве собственности и становится неподсудным мировому суду“ (§ 115). Слово „только“ здесь нужно бы было исключить. Владение, основанное на праве собственности, конечно, не меньше другого владения заслуживает защиты и восстановления в случае захвата, и дела этого рода несомненно подлежать ведомству мировых судов. Другое дело, когда собственник, наприм. покупатель, еще не владел имением и желает только получить владение впервые.
поряжения (Vorsichtsverfügungen, Einstweilige Verf., injunctions и т. п.). Schmitt Bayer. Pr., II, стр. 436. Ганнов. Уст., § 507. Баден. § 671. Герм. Проект, § 751. Срав. Остз. Пр., § 645. Реш. Прус. Обертриб. т. 68, № 40 (1873 г.).
