дения[1], т. е. с того дня, когда началось новое самостоятельное владение ответчика или когда владение зависимое, по найму или соглашению с хозяином, превратилось в самостоятельное (70 г. Кас. 401, д. Демиса, и 1627, д. Бережного). Одно зависимое владение и пользование имуществом еще не основывает этого иска, потому что настоящим владельцем остается в таких случаях то лицо, на дозволении которого утверждается зависимое пользование или содержание имения; следовательно, это лицо могло бы предъявить иск разве только об охранении его владения, о высылке содержателя, об очистке квартиры и т. п., но оно не может просить о возвращении владения.
Из этого различия условий между исками об охранении и о возврате владения вытекают и дальнейшие различия их в отношении к предмету и последствиям. Мировой судья может охранять владение имуществами всякого рода — движимыми и недвижимыми, хотя, если дело об имуществе движимом не превышает по цене иска пределов его ведомства, во многих случаях не окажется никакой надобности в особом процессе для охранения собственно владения, потому что судья может решить по таким делам и самый вопрос о праве на имущество и, в случае нужды, временно впредь до решения регулировать владение между сторонами. Вообще говоря, и иски о возврате владения применяются не только к имуществам недвижимым, но и движимым[2] (70 г. Кас. 165, д. Иконникова, и 1602, д. крестьян с. Легчищева). Есть, в самом деле, такие движимые имущества, которые переходят из рук в руки не просто посредством передачи по словесному договору (X, 1, 710 и 711), а требуют письменного перевода на нового хозяина; таковы, напр., суда (Уст. Торг. 803 и след.), рекрутские квитанции, некоторые процентные бумаги, именные акции и разные акты обязательств (X, 1, 1728 с прим., 2059, 2160, 2167, п. 1). В отношении этих имуществ всегда возможно заметить незаконность завладения и поворотить их к прежнему владельцу. Кроме того, и о других движимых имуществах можно сказать, что иногда самый факт завладения ими очевидно противозаконен и устраняет всякое предположение о правильности владения, на нем основанного; в таких случаях не представляется никаких препятствий к возвращению имуществ прежнему их владельцу, даже из рук третьего лица, если оно должно было знать о незаконности своего приобретения. Напротив, в других случаях, когда противозаконность завладения не очевидна, иск о возврате вла-
- ↑ Особое правило по делам казенных имений см. в ст. 1311 Уст.
- ↑ Римский интердикт de vi относился первоначально только к недвижимым имуществам (L. 1, § 6, de vi). Савиньи полагает, что при императоре Валентиниане применение его было распространено и на движимости (Besitz, § 40, стр. 433 и след.); однако это довольно сомнительный пункт. Несомненно затем, что remedium spolii канонического права относилось и к движимым имуществам (ibid, § 50). О Франц. праве см. Буатар l. cit. Германские законы иногда ограничивают иск о возврате владения только недвижимостями (Баден. § 656), но зато допускают неограниченно, временное регулирование владения посредством einstweilige Verfügungen. Possessorium summariisimum применяется также к тому и другому роду имуществ.
ветчиком третьему лицу и приобретатель уже введен во владение им (70 г. Кас. 659, д. Бугаева). Напротив, подлежит мировым судам иск о восстановлении владения, нарушенного по отмежеванию землемером (69 г. Кас. 844, д. Букреева).
