занная сумма принимается в расчет и в тех случаях, когда истец уменьшает в течении процесса свои требования, на что он имеет полное право (70 г. Кас. 444, д. Иконникова и 1718, д. Венедиктова).
Если в просьбе соединены разные требования, вытекающие из одного и того же основания, то цена иска определяется суммою их; напротив, если требования вытекают из разных оснований (в формальных исковых прошениях это смешение исков, вытекающих из разных оснований, запрещается, ст. 258 Уст.), то они будут отдельными исками, хотя бы предъявлены были одновременно; цена иска должна быть определена в этих случаях для каждого иска особо[1]. По этим же правилам надобно обсуживать и те случаи, когда в одном прошении соединены иски нескольких лиц[2]: если они отыскивают следующие им части из общего целого или на одном и том же основании, то ценой иска будет сумма их требований (Уст. 273, п. 3); наприм. если рабочие нанялись в работу к одному хозяину по одному и тому же артельному договору и с круговою друг за друга ответственностью и потом эта артель отыскивает с хозяина недоплаченное ей жалованье одним исковым прошением, то ценой иска будет сумма всех требований (67 г. Кас. 87 и 88, д. Никифорова, Иванова и др.); но если рабочие служили отдельно и потому каждый требует жалованья для себя, и только для удобства одновременные и сходные просьбы их разбираются совокупно, то иски, несмотря на соединение их, остаются раздельными и цена каждого из них должна определяться особо[3], именно потому, что самое соединение их есть дело простого удобства и судья может разделить их во всякое время, если найдет это нужным[4] Такие же правила применяются и к соединенным искам против нескольких ответчиков: обыкновенно это соединение основывается на солидарности нескольких лиц по отношению к истцу и в таком случае ценой иска будет совокупность отдельных требований с каждого ответчика, однако не более той суммы, какую истец может получить со всех их вместе (70 г. Кас. 42, д. Левыкиных); если же соединенное производство было бы допущено по совершенно раздельным искам только в видах удобства, то нет основания складывать их в общую сумму для определения цены иска.
Часто случается, что ответчик в защиту против иска предъявляет с своей стороны встречный иск и, если он стоит в связи с первоначальным иском, то оба они рассматриваются в одном производстве. Для определения подведомственности дела в этих случаях нужно брать цену каждого иска отдельно, а не складывать их: для такого сложения противоположных требований, из коих одно
- ↑ Итал. 73. Contra 70 г. Кас. 564, д. Старцева, впрочем, довольно неопределенное по изложению.
- ↑ Остз. Пр. 99, 100, 21, Contra Bunge, § 892.
- ↑ Для таких исков между хозяевами и рабочими особенно необходим местный суд. Иностранные законодательства обыкновенно относят их к ведомству единоличных судей даже независимо от цены иска. Бавар. 6., Ганнов. Зак. 31 марта 59 г. § 4, п. b. Баден. § 9, п. 3. Франц. зак. 25 мая, 1838 г. § 5, п. 3. Бельг. Зак. 25 марта 41 г. § 7, п. 4. См. также Endemann, § 232, прим, 29 и Рено, § 176,
- ↑ Ганновер. § 34. Герм. Пр. § 130.
