о свободе, о правах состояния и о наследстве, существовали выборные из классов народа постоянные суды (X — viri, C — viri). В императорский период Рима развилось начало правительственного назначения судей тем естественнее, что судебная власть обыкновенно соединялась в одних руках с административною и даже военною, воеводы преторианцев и правители провинций были вместе с тем и высшими после императора судьями. Впрочем, при назначениях должностных лиц правительство обыкновенно обращало внимание на кандидатов, указанных ему местным населением или общинами, так что общественные выборы продолжали существовать. В средние века действовали весьма разнообразные системы: суд общин или их выборных представителей, суды сословий и корпораций, судьи, назначаемые от короля и мало-помалу присвоившие себе наследственную судебную власть и право назначения судей от своего лица, продажа мест от правительства и распоряжение ими, как частною собственностью, суды по назначению духовной власти и т. д. Однако, направление исторического развития состояло в том, что начало назначения судей от правительства усиливалось более и более на счет других, по мере того как падали феодальные порядки, дробление сословий и светская власть церкви и установлялся цельный и равноправный государственный быт; правительственное назначение судей постепенно сосредоточилось в особых министерствах юстиции и самим судебным установлениям и корпорациям, при них состоящим, предоставлено право соучастия в определении на судебные должности. В настоящее время, наприм. в Англии, все судьи центральных и графских судов назначаются от правительства, последние лордом-канцлером; на континенте Европы выборное начало удержалось главным образом в коммерческих судах и то в различной мере.
В России выборное начало весьма древне, но ко времени Петра I оно отступило на задний план перед системою правительственного назначения. Приказные и воеводские суды, замещаемые от правительства, оказались впрочем неудовлетворительными вследствие смешения в них властей и введения канцелярской тайны. Со времен Петра Великого наше законодательство, в видах обособления суда от администрации, старалось развить сословный, а вместе с тем и выборный характер судебных установлений. Выборы соединены были с срочностью службы. На основании Свода Законов эти начала сословности, срочности и выборной службы проведены были во всю систему судебных учреждений, за исключением только центральных, и в таком сочетании выборное начало естественно признано было несостоятельным при судебной реформе. Защитники его указывали на то, что это сочетание случайно, что выборы могут быть и пожизненные и производиться целым земством и что в этой форме они более способны поддерживать связь суда с местным населением и доверие народа, чем назначение судей от правительства, т. е. в сущности назначение одним лицом, живущим в столице, которое не может знать всех людей и необходимо подчиняется влиянию других лиц, действующих но разным побуждениям, не всегда согласным с интересами правосудия. Однако, это мнение было отвергнуто на том основании, что выборная система и сама по себе представляется неудовлетворительною: она стесняет круг кандидатов на судебные должности пределами избирательных округов и вручает все дело по
