мо противъ крѣпкаго вѣтра, и что полагая себя вблизи о. Лес-э, окруженнаго мелями, трудно было не замѣтить близости берега и малой глубины, по долженствующему быть упадку и измѣненію волненія, для удостовѣренія въ чемъ, необходимо надлежало, приведя къ вѣтру на правый галсъ, накинуть лотъ: большая глубина показала-бы, что транспортъ находится не подъ островомъ Лес-э. Представляя это замѣчаніе, Генералъ-Адъютантъ Вице-Адмиралъ Ѳ. П. Литке полагалъ однакожъ ходатайствовать предъ милосердіемъ Монаршимъ объ освобожденіи командира потерпѣвшаго крушеніе транспорта «во уваженіе, какъ прежней его, отличной службы, такъ въ особенности хладнокровія и благоразумной распорядительности, оказанныхъ имъ при самомъ крушеніи, которымъ должно приписать благополучное спасеніе всей команды.»
Морской Генералъ-Аудиторіатъ, не признавая командира виновнымъ въ первой изъ вышеприведенныхъ причинъ, по извѣстному непостоянству теченій въ Каттегатѣ, слѣдующія двѣ, отнесъ къ недостаточности соображеній командира транспорта, особенно нестараніе его убѣдиться посредствомъ лота, дѣйствительно-ли находится на меляхъ, окружающихъ о. Лес-э; и потому, основываясь на точномъ смыслѣ Свода Морск. Угол. постановленій, ст. 370, признавъ его «виновнымъ въ неосмотрительности, имѣвшій слѣдствіемъ разбитіе транспорта Нѣманъ,» присудилъ подлежащимъ «къ исключенію изъ службы.» Однакожъ, опредѣляя это наказаніе, Генералъ-Аудиторіатъ, считалъ обязанностію обратить вниманіе на слѣдующія обстоятельства, дающія г. Шкоту нѣкоторое право на снисхожденіе: что въ продолженіе всей ночи, бывшей гибельною для транспорта, командиръ онаго и старшій штурманскій офицеръ, находились постоянно на верху, направляя всѣ старанія къ вѣрному счисленію, слѣдственно не оказывается ни малѣйшей небрежности; что благоразумныя и хладнокровныя рас-
