лодки, у которыхъ буксируемыя ими суда силою вѣтра и напоромъ льда были поставлены почти поперегъ фарватера и что лодка во время своего слѣдовонія невольно должна была, по неимѣнію мѣста, придержаться ближе къ чернымъ баканамъ и при напорѣ на лодку съ лѣвой стороны льда была прижата къ отмели, выдающейся около 9 бакана. Такъ какъ не было вѣхъ, то весьма естественно было ошибиться въ разсчетѣ нѣсколькихъ саженъ, чтобы миновать благополучно означенную отмель.
Военно-морской судъ, выслушавъ дѣло, призналъ командира лодки «Осетръ» капитанъ-лейтенанта Римскаго-Корсакова виновнымъ въ неосторожности, послѣдствіемъ которой была постановка лодки на мель, состоящей въ томъ, что при тѣхъ обстоятельствахъ, въ которыхъ находилась лодка, командиръ не имѣлъ достаточнаго основанія возвращаться въ Кронштадтъ, а рѣшившись на это, не взялъ лоцмана. Причемъ судомъ признано существованіе уменьшающихъ вину обстоятельствъ, почему опредѣлилъ: капитанъ-лейтенанту Римскому-Корсакову сдѣлать замѣчаніе въ приказѣ и взыскать убытки, какіе окажутся по приведеніи въ извѣстность; штурманскаго офицера подпоручика Плетнева, признаннаго виновнымъ въ неисполненіи своей обязанности, по точному смыслу ст. 446 морскаго устава, подвергнуть дисциплинарному взысканію административнымъ порядкомъ по усмотрѣнію его начальства. О дѣйствіи шкипера парохода «Львица» крестьянина Выборгской губерніи, прихода Біорк-э, Александра Курке, отказавшаго въ помощи лодкѣ «Осетръ» сообщить прокурору для дальнѣйшаго, на законномъ основаніи распоряженія.
Командиръ лодки, недовольный рѣшеніемъ Петербургскаго военно-морскаго суда, апеллировалъ въ главный морской судъ, доказывая, что съ его стороны не было никакой неосторожности идти обратно съ лодкою въ Кронштадтъ, что брать лоцмана отъ считалъ для себя необязательнымъ, за силою 256 ст. морскаго устава, и постыднымъ, такъ какъ онъ плылъ по невскому фарватеру, гдѣ каждому флотскому офицеру приходилось ходить много разъ. Кромѣ того, военно-морской прокуроръ тоже протестовалъ противу рѣшенія суда, приводя слѣдующіе доводы:
