въ дѣйствительности; въ вычисленіяхъ же коммисіи главнымъ основаніемъ къ опредѣленію положенія парохода послужило показаніе водолазовъ, также мало заслуживающее довѣрія, такъ что для положительнаго рѣшенія вопроса о томъ, была ли возможность снять «Гремящій» съ камня, нельзя основываться ни на вычисленіяхъ капитана 1 -го ранга Вальронта ни на теоретическихъ выводахъ коммисіи, а потому вопросъ этотъ въ настоящее время рѣшить научнымъ путемъ невозможно.
Относительно мѣръ, принятыхъ къ спасенію парохода, встрѣчается также разногласіе въ показаніяхъ капитана 1-го ранга Вальронта и другихъ, участвовавшихъ въ снятіи парохода съ мели. Техническій кораблестроительный комитетъ, спрошенный по поводу этого предмета, отозвался, что вычисленія какъ капитана 1-го ранга Вальронта, такъ и коммисіи невѣрны, что совокупная сила пароходовъ, присланныхъ для стаскиванія «Гремящаго», была недостаточна для спасенія его отъ гибели, что были необходимы для этого болѣе сильныя мѣры и что, по мнѣнію комитета, употребляя только плашкоуты, можно было бы, приподнявъ пароходъ, придти къ успѣшному результату; но въ то же время комитетъ замѣчаетъ, что подобныя мѣры въ такое позднее время года и въ открытомъ морѣ едва ли могли бы быть приняты.
Наконецъ, по поводу газетной полемики между капитаномъ 1-го ранга Вальронтомь и лейтенантомъ Макаровымъ усматривается, что оскорбительныя выраженія были допущены при этомъ съ обѣихъ сторонъ, и поэтому главный командиръ полагаетъ взыскать съ нихъ обоихъ административнымъ порядкомъ.
По соображеніи всѣхъ нижеприведенныхъ обстоятельствъ, касающихся крушенія пароходо-фрегата «Гремящій», генералъ-аудиторіатъ признаетъ, что командиръ судна капитанъ 1-го ранга Аболешевъ не обратилъ должнаго вниманія на то, что опредѣленіе мѣста парохода по крюйсъ-пеленгу Сескарскаго маяка, ясно показало, что послѣ опредѣленія мѣста при курсѣ отъ Толбухина маяка, «Гремящій», вѣтромъ или отъ другихъ причинъ былъ снесенъ на 3 мили къ N; имѣя же это въ виду, надо было разсчитывать, что и дальнѣйшій курсъ, послѣ крюйсъ-пеленга
