о падежахъ въ этомъ случаѣ принадлежитъ синтаксису.“. Ср. переходъ многихъ изъ аріоевропейскихъ языковъ въ аналитическое состояніе.
5) Согласованіе прилагательнаго въ родѣ, числѣ и падежѣ съ существительнымъ, т. е. какъ это имѣетъ мѣсто и въ языкахъ аріоевропейскихъ.
6) Только два времени въ глаголѣ: совершенное — для обозначенія дѣйствія совершившагося и несовершенное — для обозначенія дѣйствія несовершившагося. Времена эти различаются мѣстомъ личнаго суффикса и гласнымъ корня, напр. въ араб.: katabta (ты написалъ), taktubu (дѣйствіе несов.).[1]
Примѣчаніе. Въ передней Азіи существовали въ древности еще нѣкоторыя другія семейства языковъ, которые вымерли, сохранившись однако въ письменныхъ памятникахъ. Къ такимъ принадлежатъ:
1) Языкъ сумерскій съ нарѣчіемъ аккадскимъ, который употреблялся въ Месопотаміи и былъ вытѣсненъ языкомъ ассиро-вавилонянъ, прибывшихъ сюда за четыре тысячелѣтія до Р. Х. изъ предполагаемой прародины семитовъ — Аравіи; судя по надписямъ, языкъ сумеровъ имѣлъ строй отличный отъ семитскихъ языковъ, какъ полагаютъ — агглютинирующій.
2) Языкъ хаттовъ или хетовъ (хетитовъ), господствовавшій въ восточной части Малой Азіи и сохранившійся въ гіероглифическихъ надписяхъ, писанныхъ знаками и рисунками и до сихъ поръ еще надлежаще не разъясненныхъ (хотя и есть попытки связать языкъ этихъ надписей съ армянскимъ).
3) Языкъ клинообразныхъ ванскихъ надписей (найденныхъ около озера Вана въ Закавкавьѣ), принадлежавшій, какъ полагаютъ древнимъ алародамъ; нѣкоторые видѣли въ этяхъ надписяхъ древнѣйшіе памятники армянскаго языка, тогда какъ другіе болѣе склонны относить ихъ къ грузинскому языку.
XVI. Аріо-европейскіе или индо-европейскіе языки — съ весьма развитымъ флексійнымъ строемъ. Однако большая часть современныхъ ихъ представителей уже перешла изъ „синтетическаго“ въ „аналитическое“ состояніе, т. е. усвоила
- ↑ Ср. въ аріо-европ. языкахъ одинаковость личныхъ окончаній въ наст. и будущ., въ отличіе отъ прошедшихъ временъ, а также случаи употребленія наст. въ смыслѣ будущаго.
