Разсуждая a priori, мы можемъ избрать двоякій путь для этого: мы должны отыскать или внѣшній, формальный критерий, отличающій юридическія нормы отъ велѣній иного порядка, или же внутренній, матеріальный критерий. Въ настоящее время мы ограничимся первымъ путемъ.
Итакъ, чѣмъ съ внѣшней, формальной стороны характеризуются юридическія нормы въ противоположность инымъ нормамъ?
Такимъ внѣшнимъ критеріемъ на нашъ взглядъ является различіе въ органахъ, въ силу авторитета которыхъ за данными нормами признается обязательное значеніе. По отношенію къ юриднческимъ нормамъ такими органами являются лица и учрежденія, осуществляющія въ данное время функціи государственной власти. Съ этой точки зрѣнія юридическія нормы суть нормы, признаваемыя обязательными въ силу того, что онѣ признаются таковыми со стороны органовъ государственной власти. Въ противоположность имъ религіозными велѣніями являются велѣнія, признаваемыя обязательными въ силу церковныхъ авторитетовъ, нравственными нормами — нормы, признаваемыя обязательными въ силу личнаго убѣжденія, личнаго авторитета, техническими нормами — нормы, признаваемыя обязательными въ силу авторитета науки или, практики, и т. д.
Таково общее ноложеніе. Намъ предстоитъ теперь ближе разъяснить и обосновать его.
1) Прежде всего возникаетъ вопросъ: въ какомъ смыслѣ требуется признаніе обязательности данныхъ нормъ со стороны органовъ государственной власти?
На это нужно дать такой отвѣтъ: норма признается юридической нормой, разъ она сложилась въ признанной органами государственной власти формѣ образованія обязательныхъ нормъ.
Важнѣйшими изъ этихъ формъ являются законъ, обычай и судебная практика.
Признаніе можетъ быть открытое или молчаливое, добровольное или вынужденное.
Противъ этого нельзя возразить, что при такомъ широ-
