Это одно. Засимъ, нельзя не сдѣлать еще и следующее возраженіе. Если бы дѣйствительно пріобрѣтеніе данной нормой характера юридической нормы зависѣло отъ признанія ея въ качествѣ правила совмѣстной жизни, то пришлось бы требовать такого признанія по отношенію къ каждой нормѣ въ отдѣльности. Но это совершенно немыслимо, ибо это предполагало бы знакомство всѣхъ со всею совокупностью нормъ, образующихъ дѣйствующее въ данной средѣ право. Такого знакомства не встрѣтишь даже у самаго образованнаго юриста, не говоря уже о профанахъ.
Такимъ образомъ и теорія Бирлинга не можетъ быть признана удовлетворительной.
То же самое слѣдуетъ сказать и про теорію проф. Коркунова[1]. Г. Коркуновъ исходитъ изъ основнаго противоположенія нормъ этическихъ и техническихъ. Къ первымъ причисляются нормы юридическія и нравственныя, ко вторымъ — правила гигіены, строительнаго искусства и т. д. Основное различіе между тѣми и другими нормами усматривается въ томъ, что соблюденіе этическихъ нормъ для нормальныхъ людей обязательно, а соблюденіе техническихъ правилъ — факультативно, ибо несоблюденіе первыхъ разстраиваетъ всю нашу дѣятельность, а несоблюденіе вторыхъ ведетъ лишь къ недостиженію данной опредѣленной цѣли.
Однако, съ этимъ едва-ли можно согласиться. Съ чисто субъективной точки зрѣнія соблюденіе всякой нормы, разъ мы желаемъ достигнуть соотвѣтствующей цѣли, одинаково обязательно; съ другой стороны, всякая норма одинаково можетъ быть нарушена человѣкомъ, разъ онъ не пожелаетъ подчиниться ей; въ этомъ смыслѣ всѣ нормы факультативны. Конечно, человѣкъ, пожалуй, скорѣе рѣшится не соблюсти какое-нибудь техническое правило, чѣмъ требованія нравственности или предписанія закона. Но это будетъ уже простое различіе въ степени, а не принципіальное различіе по существу. Проф. Коркуновъ, правда, поясняетъ, что этическія нормы объективно обязательны, что соблюденіе ихъ не
- ↑ Указ. соч., стр. 30 и сл.
