пашня, то и для уборки хлѣба. Въ крестьянскомъ хозяйствѣ и помѣщику и рабочему одинаково дорого было одно и то же время — лѣто. Этотъ типичный характеръ горнозаводскаго быта подмѣтилъ академикъ В. П. Безобразовъ во время своего путешествія по Уралу: „Какъ на казенныхъ, такъ и на частныхъ заводахъ“, говоритъ онъ, „всѣ потребности рабочаго народонаселенія были обезпечены опекой казны и заводовладѣльцевъ, опекой, достигшей здѣсь чудовищной крайности, не имѣющей для себя ничего подобнаго даже въ барщинскихъ помѣщичьихъ имѣніяхъ Европейской Россіи. Эта опека, при которой всѣ безъ изъятія нужды народонаселенія, взамѣнъ ихъ обязательной работы на заводахъ, были обезпечены попеченіемъ и распоряженіями казны и заводовладѣльцевъ на ихъ счетъ, едва-ли имѣетъ что-нибудь для себя подобное въ дѣйствительной жизни не только въ Россіи, но даже и во всѣхъ другихъ странахъ, и приближается только къ мечтательнымъ, утопическимъ системамъ западнаго соціализма и коммунизма“. Другой ученый, французскій соціологъ и вмѣстѣ металлургъ Ле-Пле, создавшій во Франціи особую соціальную школу, также, и не одинъ разъ, былъ на Уралѣ, гдѣ, преслѣдуя свой самобытный методъ, старался близко познакомиться съ бытомъ горнорабочихъ. Въ 1848 г., въ самый разгаръ экономическихъ и соціальныхъ теорій, онъ принималъ участіе въ совѣщаніяхъ экономистовъ, происходившихъ въ Люксенмбургскомъ дворце подъ предсѣдательствомъ Луи Блана. Здѣсь онъ заявилъ, что въ результатѣ своихъ наблюденій онъ составилъ нормальный, средній бюджетъ семейнаго русскаго горнозаводскаго рабочаго и такой же бюджетъ французской горнорабочей семьи; сравненіе этихъ бюджетовъ привело его къ заключенію, что материальное положеніе русскаго крѣпостного чернорабочаго было несравненно лучше обезпечено, чѣмъ его французскаго товарища.
Чтобы закончить разсматриваемый нами періодъ, намъ остается сказать, хотя въ нѣсколькихъ словахъ, объ успѣхахъ техники за это время и о результатахъ установившагося въ этотъ періодъ всего вообще хозяйства заводовъ.
Сравнительно съ прежнимъ временемъ, въ этотъ именно періодъ техника сдѣлала наибольшіе успѣхи. Замѣчаніе это одинаково относится какъ къ частнымъ, такъ и къ казеннымъ заводамъ. Одно изъ существенныхъ нововведеній состояло въ замѣнѣ большекричнаго или старокричнаго способа новымъ, дававшимъ возможность обрабатывать крицы вмѣсто 12, 15 и 20 пудовъ въ 4—6 пудовъ. Способъ этотъ встрѣченъ былъ рабочими съ такимъ сочувствіемъ, что они сами стали содѣйствовать его введенію, помогая преодолевать неизбѣжныя во всякомъ началѣ дѣла затрудненія. Дѣйствительно, не говоря уже объ относительной легкости имѣть дѣло съ крицой въ 6 пудовъ вмѣсто 20, старокричный способъ тяжелъ былъ еще и потому, что большія крицы поспѣвали въ горну не въ одинаковое время, то въ 8, то въ 10 и 12 часовъ. Поэтому и рабочіе наряжались въ работу и заканчивали ее въ неопредѣленные часы, всегда должны были быть готовы къ наряду и не могли располагать своимъ временемъ для отдыха и домашнихъ работъ. Съ введеніемъ малокричнаго способа установилась опредѣленная смѣна, работа же какъ въ терну, при взмѣшиваніи массы, такъ и при проковкѣ ея подъ молотомъ облегчилась. При этомъ увеличилась выковка на мастера съ 5 п. 20 ф. до 7½ пудовъ, получилось сбереженіе въ углѣ и уменьшеніе угара чугуна. Первые опыты по введенію малокричнаго способа производились едва-ли не въ Нижнетагильскомъ заводѣ. Извѣстно, по крайней мѣрѣ, что владѣльцы этихъ заводовъ командировали еще въ 1825 г. своихъ техниковъ для изученія способа въ Швецію; способъ окончательно введенъ ими въ этихъ заводахъ въ 1827 г. Вскорѣ въ этомъ способѣ введено было француз-
