комъ же юмористическомъ вкусѣ «Живописныя путешествія» по кладбищамъ, то есть, — «перемывать косточки» мертвецовъ, въ назиданіе современникамъ и потомству. Мы ужь не упоминаемъ о такихъ произведеніяхъ этой пошлепкинской литературы, гдѣ «художественно» диффамировались отдѣльныя личности, съ протокольнымъ изображеніемъ ихъ во всѣхъ подробностяхъ житія, въ гостяхъ и у себя дома, не исключая интимнѣйшихъ отправленій человѣческаго естества… Много было такихъ опытовъ, и — кто не помнитъ блистательнѣйшаго изъ нихъ, запечатлѣннаго въ лѣтописяхъ литературной срамоты, подъ заглавіемъ «Романъ доктора Самохваловой-Самолюбовой?..» Помнимъ мы еще одинъ, не часто встрѣчающійся, экспериментъ литературнаго шантажа въ этомъ жанрѣ, а именно: въ одномъ органѣ явилась однажды презлая статейка, обличавшая нѣкотораго виднаго обывателя; но верхъ злости и остроумія заключались здѣсь въ томъ, что статейка была подписана полнымъ именемъ самого изобличеннаго лица. Вышелъ, какъ говорится, скандалиссимусъ небывалый, потому что, благодаря этой поддѣлкѣ имени (безъ вѣдома, впрочемъ, редакціи), пасквиль имѣлъ такой видъ, какъ-будто оплеванный въ немъ обыватель самъ себя публично обличаетъ и предаетъ посрамленію!
Есть еще одна, сильно развившаяся въ послѣднее время, отрасль шантажной литературы, которая часто находитъ себѣ помѣщеніе подъ рубрикой «театрально-музыкальной хроники». Можно положительно сказать, что теперь у насъ сформировался особый типъ литературнаго паразита, подъ маской театральнаго «рецензента», снискивающаго себѣ пропитаніе шантажнической эксплуатаціей театрально-увеселительныхъ антрепренеровъ и артистовъ. Этотъ «критикъ», рыскающій по кафэ-шантанамъ и садамъ, очень часто не силенъ даже въ простой грамотѣ; онъ только затвердилъ какъ сорока, нѣсколько хвалебныхъ и ругательныхъ терминовъ, употребительныхъ въ газетной «эстетикѣ», и перетасовываетъ ихъ, какъ карты, смотря по своимъ утробнымъ счетамъ и отношеніямъ съ даннымъ антрепренеромъ или артистомъ. Кормятъ и поятъ его эти служители музъ, снабжаютъ даровымъ билетомъ, даютъ средства газеткѣ, въ которой онъ участвуетъ, платежемъ за объявленія, что-ли, — «критикъ» ихъ хвалитъ безъ всякаго зазрѣнія; если-же апетитъ его не удовлетворенъ и газета, имъ представляе-
ком же юмористическом вкусе «Живописные путешествия» по кладбищам, то есть, — «перемывать косточки» мертвецов, в назидание современникам и потомству. Мы уж не упоминаем о таких произведениях этой пошлепкинской литературы, где «художественно» диффамировались отдельные личности, с протокольным изображением их во всех подробностях жития, в гостях и у себя дома, не исключая интимнейших отправлений человеческого естества… Много было таких опытов, и — кто не помнит блистательнейшего из них, запечатленного в летописях литературной срамоты, под заглавием «Роман доктора Самохваловой-Самолюбовой?..» Помним мы еще один, нечасто встречающийся, эксперимент литературного шантажа в этом жанре, а именно: в одном органе явилась однажды презлая статейка, обличавшая некоторого видного обывателя; но верх злости и остроумия заключались здесь в том, что статейка была подписана полным именем самого изобличенного лица. Вышел, как говорится, скандалиссимус небывалый, потому что, благодаря этой подделке имени (без ведома, впрочем, редакции), пасквиль имел такой вид, как будто оплеванный в нём обыватель сам себя публично обличает и предает посрамлению!
Есть еще одна, сильно развившаяся в последнее время, отрасль шантажной литературы, которая часто находит себе помещение под рубрикой «театрально-музыкальной хроники». Можно положительно сказать, что теперь у нас сформировался особый тип литературного паразита, под маской театрального «рецензента», снискивающего себе пропитание шантажнической эксплуатацией театрально-увеселительных антрепренеров и артистов. Этот «критик», рыскающий по кафэ-шантанам и садам, очень часто не силен даже в простой грамоте; он только затвердил как соро́ка, несколько хвалебных и ругательных терминов, употребительных в газетной «эстетике», и перетасовывает их, как карты, смотря по своим утробным счетам и отношениям с данным антрепренером или артистом. Кормят и поят его эти служители муз, снабжают даровым билетом, дают средства газетке, в которой он участвует, платежом за объявления, что ли, — «критик» их хвалит без всякого зазрения; если же аппетит его не удовлетворен и газета, им представляе-
