по своимъ выводамъ, воплямъ отрезвителей о чрезмѣрномъ, будто бы, умноженіи кабаковъ, способствующихъ излишнему потребленію народомъ хмѣльнаго зелья. Но, съ другой стороны, было бы очень рискованно основывать на этой справкѣ и оптимистическое заключеніе, что народное пропойство у насъ уменьшается только потому, что уменьшилось число питейныхъ домовъ и количество потребленія вина. Говоря строго, рѣшенія этого вопроса и за и противъ одинаково гадательны, потому что, повторяю, достаточныхъ данныхъ для того или другаго твердаго вывода въ наличности не имѣется. Одно только можно утвердительно сказать, что въ среднемъ разсчетѣ русскій человѣкъ, не смотря на свою историческую репутацію «питуха», на самомъ дѣлѣ пьетъ гораздо меньше, чѣмъ наиболѣе трезвые культурные европейцы. Это фактъ, вполнѣ соотвѣтствующій установленному наукой положенію, что средняя данная потребленія алкоголя, какъ кофе и чая, служитъ вѣрнымъ мѣриломъ культурнаго благосостоянія страны. Чѣмъ богаче и культурнѣе страна, тѣмъ больше выпивается въ ней вина, и это вовсе не значитъ, чтобы въ ней и пьяницъ было больше, чѣмъ гдѣ нибудь.
Сравнительная незначительность средняго потребленія у насъ вина указываетъ на бѣдность народа, и еслибы оно еще уменьшалось, какъ свидѣтельствуютъ вышеприведенныя цифры, это былъ бы очень печальный признакъ пущаго обѣдненія народа. Мы однако-жъ сомнѣваемся, чтобы это было такъ. Вѣроятно, показанное офиціальной статистикой уменьшеніе—фиктивное, и произошло отъ того, что съ чрезмѣрнымъ возвышеніемъ акциза, какъ это всегда бываетъ, сильно увеличилось потребленіе корчемнаго вина, ускользнувшаго отъ фиска. Во всякомъ случаѣ, изъ всѣхъ этихъ свѣдѣній нельзя извлечь никакого достовѣрнаго заключенія о томъ—уменьшается-ли, или увеличивается въ народѣ пьянство? Этого никто не знаетъ въ точности. Знаемъ мы только всѣ, по личнымъ наблюденіямъ и по журнальнымъ свѣдѣніямъ, что пьянство у насъ несомнѣнно существуетъ, и пьянство «безумное», какъ метко назвалъ его покойный Кошелевъ, хорошо изучившій эту нашу національную слабость.
Впрочемъ, гораздо раньше Кошелева характеризовалъ такъ наше народное пьянство и проницательно опредѣлилъ его причину Юрій Крижаничъ. «Мелкіе люди,—говоритъ онъ,—чуть ли не всегда
по своим выводам, воплям отрезвителей о чрезмерном, будто бы, умножении кабаков, способствующих излишнему потреблению народом хмельного зелья. Но, с другой стороны, было бы очень рискованно основывать на этой справке и оптимистическое заключение, что народное пропойство у нас уменьшается только потому, что уменьшилось число питейных домов и количество потребления вина. Говоря строго, решения этого вопроса и за и против одинаково гадательны, потому что, повторяю, достаточных данных для того или другого твердого вывода в наличности не имеется. Одно только можно утвердительно сказать, что в среднем расчете русский человек, несмотря на свою историческую репутацию «питуха», на самом деле пьет гораздо меньше, чем наиболее трезвые культурные европейцы. Это факт, вполне соответствующий установленному наукой положению, что средняя данная потребления алкоголя, как кофе и чая, служит верным мерилом культурного благосостояния страны. Чем богаче и культурнее страна, тем больше выпивается в ней вина, и это вовсе не значит, чтобы в ней и пьяниц было больше, чем где-нибудь.
Сравнительная незначительность среднего потребления у нас вина указывает на бедность народа, и если бы оно еще уменьшалось, как свидетельствуют вышеприведенные цифры, это был бы очень печальный признак пущего обеднения народа. Мы однако ж сомневаемся, чтобы это было так. Вероятно, показанное официальной статистикой уменьшение — фиктивное, и произошло от того, что с чрезмерным возвышением акциза, как это всегда бывает, сильно увеличилось потребление корчемного вина, ускользнувшего от фиска. Во всяком случае, из всех этих сведений нельзя извлечь никакого достоверного заключения о том — уменьшается ли, или увеличивается в народе пьянство? Этого никто не знает в точности. Знаем мы только все, по личным наблюдениям и по журнальным сведениям, что пьянство у нас несомненно существует, и пьянство «безумное», как метко назвал его покойный Кошелев, хорошо изучивший эту нашу национальную слабость.
Впрочем, гораздо раньше Кошелева характеризовал так наше народное пьянство и проницательно определил его причину Юрий Крижанич. «Мелкие люди, — говорит он, — чуть ли не всегда
