рактеристическое обстоятельство, что оба указанныя, противоборствующія теченія русской мысли—ея полюсы, какъ мы ихъ назвали—въ разгарѣ спора и борьбы, взаимно вмѣняютъ въ вину другъ другу печальное, хаотическое состояніе нашей дѣйствительности. Для отягченія же вины, естественно является съ обѣихъ сторонъ стремленіе умышленно сгущать краски, нарочно подбирать особенно мрачные факты и примѣры, освѣщая ихъ и мотивируя, какъ продукты, якобы, какого-то, враждебнаго намъ, «вреднаго» направленія и ученія. На подкладкѣ этого-то чисто полемическаго побужденія, въ новѣйшей русской литературѣ создалась масса тенденціозно-отрицательныхъ и памфлетно-обличительныхъ изображеній и изслѣдованій нашей современной жизни современнаго общества, его нравовъ и типовъ. Спрашивается, могутъ-ли такого рода картины и этюды считаться вѣрнымъ и точнымъ воспроизведеніемъ дѣйствительности?—Конечно, нѣтъ!.. Одинъ писатель изъ лагеря «Московскихъ Вѣдомостей» какъ-то замѣтилъ, что «пресса у насъ менѣе, чѣмъ гдѣ либо, можетъ быть принята за основу характеристики общества»… Эта довольно мѣткая стрѣла была пущена въ лагерь «либеральной» прессы, откуда ее, конечно, еще съ большимъ правомъ и съ большей неотразимостью могли бы возвратить обратно—въ ряды «Московскихъ Вѣдомостей». Въ тенденціозномъ искаженіи фактовъ повинна вся пресса безспорно, но всего болѣе—пресса реакціонная.
Нельзя не указать еще на то обстоятельство, что отрицательное отношеніе къ жизни и крайнее недовольство ею въ области литературы заострились просто въ силу закона противорѣчій. Противоположныя «направленія» и теченія мысли, сталкиваясь и борясь между собою, естественнымъ порядкомъ впадали въ страстность и нетерпимость, договаривались до крайняго maximum’а своихъ требованій и выводовъ, и та-
рактеристическое обстоятельство, что оба указанные, противоборствующие течения русской мысли — её полюсы, как мы их назвали — в разгаре спора и борьбы, взаимно вменяют в вину друг другу печальное, хаотическое состояние нашей действительности. Для отягчения же вины, естественно является с обеих сторон стремление умышленно сгущать краски, нарочно подбирать особенно мрачные факты и примеры, освещая их и мотивируя, как продукты, якобы, какого-то, враждебного нам, «вредного» направления и учения. На подкладке этого-то чисто полемического побуждения, в новейшей русской литературе создалась масса тенденциозно отрицательных и памфлетно обличительных изображений и исследований нашей современной жизни современного общества, его нравов и типов. Спрашивается, могут ли такого рода картины и этюды считаться верным и точным воспроизведением действительности? — Конечно, нет!.. Один писатель из лагеря «Московских Ведомостей» как-то заметил, что «пресса у нас менее, чем где-либо, может быть принята за основу характеристики общества»… Эта довольно меткая стрела была пущена в лагерь «либеральной» прессы, откуда её, конечно, еще с большим правом и с большей неотразимостью могли бы возвратить обратно — в ряды «Московских Ведомостей». В тенденциозном искажении фактов повинна вся пресса бесспорно, но всего более — пресса реакционная.
Нельзя не указать еще на то обстоятельство, что отрицательное отношение к жизни и крайнее недовольство ею в области литературы заострились просто в силу закона противоречий. Противоположные «направления» и течения мысли, сталкиваясь и борясь между собою, естественным порядком впадали в страстность и нетерпимость, договаривались до крайнего maximum’а своих требований и выводов, и та-
