у Тяпинскаго былъ взялъ, а на то никотораго урядовного и водле права учиненного поступку не показалъ"; но считая, что у него уже начатъ процессъ съ Тяпинскимъ, предлагалъ ему вести дѣло "передъ урядомъ и правомъ духовнымъ о то, яко о речь костельную". На это Тяпинскій представилъ слѣдующій доводъ: такъ какъ Бурдынскій уже выступилъ отвѣтчикомъ передъ свѣтскимъ судомъ, то "подле звычаю права посполитого" долженъ его здѣсь продолжать.
Маршалковскiй судъ, по обычаю, доложилъ королю о результатахъ судоговоренія. Король съ панами радами постановилъ такое решеніе: въ виду сознанія Бурдынскаго въ отнятiи земель и въ виду того, что онъ "заступилъ" въ судѣ мѣсто своего пана, отводъ его въ духовный судъ не признанъ подлежащим удовлетворенію; съ Бурдынскаго присуждено истцу за наѣздъ 12 рублей, а въ скарбъ штрафу 12 рублей. Далѣе суду пришлось опредѣлить размеры убытковъ, понесенныхъ Тяпинскимъ.. Такъ какъ послѣдній въ день наѣзда не былъ въ имѣніи, то реестръ "шкодъ" представилъ бывший при немъ служебникъ его Войтехъ Вырыковский и предлагалъ присягнуть въ вѣрности счета убытковъ. Такъ, как Бурдынскій не имѣлъ „оселости" въ Литвѣ, то Тяпинскiй настаивалъ на взятии тотчасъ же его подъ стражу. Но бывшій тутъ же Ю. Остикъ поручился за плебана, такъ какъ онъ имѣлъ "оселость" въ его имѣнии. Въ день, назначенный для присяги, Бурдынскій не пожелалъ присягнуть. Въ виду этого король вынесъ окончательное рѣшеніе объ убыткахъ въ такой форме, что должны быть уплачены по счету Вырыковскаго, соглашавшагося на присягу, — въ размѣрѣ, по статутовой оцѣнкѣ, 197 копъ грошей; такимъ образомъ съ Бурдынскаго въ пользу Тяпинскаго наложено было взыскание всего въ суммѣ 217 коп грошей (въ томъ числѣ вины за наѣздъ 12 рублей=20 копъ грошей). Срокъ уплаты назначенъ слѣдующій: первые 100 копъ должны быть уплачены черезъ 12 недѣль, вторые 100 копъ черезъ слѣдующія 12 недѣль, а 17 копъ черезъ 4 недѣли послѣ второго срока. Если бы Бурдынский не уплатилъ, то взыскание должно быть обращено на имущество Ю. Остика, какъ поручителя. Если Бурдынскiй имѣетъ какое-нибудь право на Свираны, можетъ ихъ искать на наслѣдникахъ М. Остика (С. Д. Л. 17, Л. 161-163).
Впрочемъ, разсказанное дѣло — только начало процесса. Не было въ обычаѣ пановъ того времени исполнять постановленіе суда, хотя бы и королевскаго. Такъ поступилъ и Ю. Остикъ.
8-го сентября 1566 г. король по просьбѣ Тяпинского, пишетъ "упоминальный листъ Остику объ уплатѣ присужденныхъ на Бурдынскомъ убытковъ. Оказывается, что Бурдынскій въ срокъ не уплатилъ. Мало того, король уже разъ посылалъ упоминальный листъ съ дворяниномъ къ Остику, но послѣдній "яко первей сего выроку нашому досыть нечинячи, такъ и о тое напоминанье и листъ нашъ ничого недбаючы", — платить не хочетъ. Поэтому король, на основании Статута и сеймовой уфалы посылаетъ къ Остику вторично дворянина съ приказаньемъ ввести Тяпинского во владѣнье частью имѣнія Орняны вь суммѣ достаточной для обезпеченія 217 копъ. Остику король приказываетъ: „твоя бы милость о томъ ведалъ и тому дворянину нашому противенъ не былъ подъ закладомъ" 200 копъ грошей. Если же и теперь Остикъ окажетъ сопротивление и неповиновеніе, король угрожаетъ дать приказание виленскому воеводѣ "рушить повѣтъ", согласно Статуту (Зап. Л. 47, л. 99 об. -101 об.).
Надо замѣтить, что за время процесса Остикъ успѣлъ уже изъ ротмистра и старосты браславскаго сдѣлаться воеводой мстиславскимъ, — т. е. получить весьма важный и отвѣтственный урядъ. Какъ мало на него подѣйствовали королевскія угрозы, видно изъ заявленія, сдѣланнаго 6-го декабря 1567 г., т. е. болѣе года спустя послѣ грознаго листа, дворяниномъ господарскимъ Матееемъ Ивановичемъ и занесеннаго въ книги господарскія канцелярейскія. Когда названный дворянинъ явился въ имѣниiе Остика "за онымъ листомъ, господарскимъ Тяпинскому на увязанье выйменье пана Остикова помененое данымъ до пана Остика до именья его Козлишокъ прышолъ, маючи при собе людей стороннихъ, шляхту, хотячыся а той суме водле листу господарскаго увезати, ино дей панъ Юрей Остикъ именья своего за тую суму на служебнину его Матысѣ Бурдынскомъ сказаную, не поступилъ, и еще дей яко на того дворенина, такъ и на Тяпинскаго отповеди вдѣлалъ". И проситъ тотъ дворенинъ записать его „сознанье" въ книги (С. Д. Л., 51, л. 108 об.).
Такимъ образомъ, процессъ осложнился личнымъ оскорбленіемъ, нанесеннымъ Тяпинскому Остикомъ. Къ сожалѣнію наши акты не сохранили намъ конца дѣла: добился ли Тяпинскій возвращенія убытковъ, или нетъ.
Тяпинскому пришлось вести не одинъ этотъ процессъ. Сохранился документъ, указывающій еще на одно дѣло, но, къ сожалѣнию, нельзя выяснить всего хода его.
Въ 1585 г. 20 августа (по Грегоріанскому календарю) занесенъ былъ слѣдующій позовъ В. Тяпнискаго въ гродскiя кіевскія книги: возный Кіевскаго повѣта Янъ Войтковскій положилъ 3 iюля 1585 г. въ с. Воробьевичахъ кіевскому митрополиту Онисифору Петровичу (Дѣвочкѣ) „листъ" „впоминальный“ объ учиненіи „справедливости* Тяпинскому съ атаманомъ Яцком Семеновичемъ Осеемъ и другими Митрополичьими подданными с. Воробьевки, а вмѣстѣ съ тѣмъ и позовъ гродский на судъ 11 сентября. Жалоба Тяпинскаго на Воробьевскихъ крестьянъ и ихъ владѣльца митрополита заключалась "о неучстенья и зсоромотенья слуги его милости Мар-
