Страница:Исаченко. Свод кассационных положений (1914).pdf/968

8608. Сторона, необжаловавшая въ установленномъ порядкѣ распоряженія о назначеніи, согласно односторонней просьбѣ другой стороны, мѣста продажи имѣнія, не можетъ требовать уничтоженія состоявшагося торга. 74 № 647; 04 № 56. Примѣчаніе, Это разъясненіе послѣдовало въ отмѣну даннаго въ рѣш. 77 № 158 и признаннаго неправильнымъ. 8609. Третье лицо, заявляющее свои права на проданное имущество, не можетъ требовать уничтоженія торга по причинѣ процессуальныхъ нарушеній. Оно можетъ предъявить лишь искъ о признаніи за нимъ права собственности на то имущество и о возвращеніи ему онаго. 79 № 191. 8610. Совладѣльцы должника, оспоривающіе продажу на томъ основаніи, что назначенное въ продажу имѣніе составляетъ ихъ общую съ должникомъ собственность, не могутъ путемъ жалобы требовать уничтоженія торга, но обязаны предъявить иски по 1197 ст. 79 191. 8611. Въ чемъ бы ни состояло упущеніе, судебнаго пристава при обнародованіи о продажѣ имѣнія, въ неправильномъ ли составленіи объявленій, въ упущеніи ли при выставкѣ ихъ, или въ учиненіи публикацій, если своевременно не были обжалованы, не могутъ быть основаніемъ къ уничтоженію торга. 89 № 3. 8612. Послѣ состоявшагося торга не принесшій своевременно жалобы не въ правѣ требовать уничтоженія торга потому: а) что о продажѣ имѣнія малолѣтнихъ не было сообщено ихъ опекуну. 73 № 1340; б) что судебнымъ приставомъ не соблюдены при описи имѣнія правила 384 ст. з. гр., а при объявленіи о продажѣ правило 2 и. 1149 ст. уст. 74 № 590; в) что имъ не соблюдены правила 1443—1446 ст. уст. при обнародованіи объявленій о продажѣ. 83 №№ 38, 39; г) что вопреки требованія большинства кредиторовъ торги не были переведены въ столицу. 84 № 104. 8613. Поводомъ къ уничтоженію торга не можетъ быть: а) заявленіе, сдѣланное взыскателемъ послѣ состоявшагося торга, о полученіи имъ удовлетворенія. 77 № 178; аа) торгъ, произведенный при участіи только одного покупщика, долженъ признаваться недѣйствительнымъ, 84 № 1.