Страница:Исаченко. Свод кассационных положений (1914).pdf/790

6873. Судъ не обязанъ объявлять тяжущимся о предметѣ своего совѣщанія. 67 № 89. 6874. Тяжущіеся не могутъ требовать, чтобы судъ постановилъ па свое разрѣшеніе тѣ, а не другіе вопросы. 68 № 318. 6875. Постановленіе вопросовъ, подлежащихъ разрѣшенію суда, предоставлено власти предсѣдателя. 68 № 318; 69 №№ 145, 233; 70 № 721; 71 № 1120; 75 № 541 и др. 6876. Судъ также не лишенъ права обсуждать правильность постановляемыхъ на его разрѣшеніе вопросовъ. 69 № 1259. 6877. Отъ суда зависитъ опредѣлить, какіе вопросы представляются спорными по дѣлу. 70 № 1670; 74 № 418; 75 №,913 и др. 6878. Судъ не въ правѣ постановлять такіе вопросы, которые не вытекаютъ непосредственно изъ требованій и возраженій сторонъ. 69 № 1225; 70 № 977; 73 № 562; 76 Ха 189; 81 № 171 и др. 6879. Признано неправильнымъ возбужденіе вопросовъ: а) искъ былъ о неустойкѣ за отобраніе отъ истца мельницы, заарендованной ему по договору прежнимъ собственникомъ; съѣздъ возбудилъ вопросъ о правѣ прежняго собственника заключить такой договоръ. 69 1225: б) вмѣсто вопроса—было ли лицо, выдавшее истцу росписку отъ имени другого, уполномочено этимъ послѣднимъ, съѣздъ разрѣшилъ вопросъ о товариществѣ между этими лицами и не участвовавшими въ дѣлѣ. 70 № 229; в) палатѣ надлежало рѣшить вопросъ—пріобрѣла ли истица право собственности на спорное имѣніе по давности; но она возбудила вопросъ о наслѣдственномъ правѣ истицы на то имѣніе. 70 № 339; г) искъ былъ о взысканіи долга за кирпичъ; отвѣтчикъ признавалъ, что взялъ кирпичъ въ долгъ, но палата возбудила вопросъ—доказалъ ли истецъ, что деньги за кирпичъ ему не были уплачены. 70 № 977; д) отвѣтчика не оспоривала иска истицы; съѣздъ самъ возбудилъ вопросъ о правѣ истицы на этотъ искъ. 70 № 996; е) отвѣтчикъ не оспоривалъ дѣйствительность представленной истцомъ росписки; съѣздъ самъ возбудилъ объ этомъ вопросъ. 70 № 1917; ж) искъ былъ объ исполненій мировой сдѣлки; съѣздъ возбудилъ вопросъ о дѣйствительности договора, изъ котораго возникла сдѣлка. 71 № 604;