Страница:Исаченко. Свод кассационных положений (1914).pdf/753

отвѣтчикъ, сознавая существованіе долга и утверждая, что онъ уплатилъ его, долженъ доказать уплату; если же судъ возложитъ на истца обязанность доказать существованіе долга, то онъ допуститъ дробленіе признанія (69 №№ 364, 366, 436, 691; 70 №№ 165, 788, 1575 и др.), что едва ли правильно4, сбылъ долженъ, но уплатилъ» есть полное отрицаніе существованія долга, а не признаніе его. 6506. Раздробленія признанія не будетъ, если судъ обсудитъ и установитъ, что вторая часть нисколько не уничтожаетъ заключающагося признанія въ первой части объясненія тяжущагося. 69 Лі 210; 74 № 721; 81 № 131. 6507. Не почитается раздробленіемъ признанія, когда одну часть онаго приметъ въ основаніе рѣшенія, а другую отвергнетъ, какъ несогласную съ обстоятельствами дѣла и ничѣмъ не подтвержденную. 78 № 191. 6508. Признаніе не имѣетъ никакой силы и значенія, когда оно относится не къ фактическимъ даннымъ дѣла, составляющимъ предметъ спора, а къ истолкованію закона принадлежащихъ другой сторонѣ правъ, или къ законности акта и оцѣнкѣ юридическаго значенія онаго. 05 № 35. 6509. Признаніе, сдѣланное лицомъ, не достигшимъ 17-ти-лѣт-няга возраста, не дѣйствительно. 86 № 51. 6510. Признаніе иска лицомъ неуполномоченнымъ со стороны отвѣтчика законною довѣренностью, не имѣетъ значенія. 68 №882. 6511. Признаніе служитъ несомнѣннымъ основаніемъ права стороны, противной сдѣлавшей признаніе. 81 № 131. 6512. Судъ не можетъ не принять во вниманіе признаніе, сдѣланное одною стороною, хотя бы противная сторона и не заявляла желанія воспользоваться онымъ. 75 № 712. 6513. Онъ не въ правѣ отказать истцу въ тѣхъ частяхъ иска, которыя признаны отвѣтчикомъ. 71 № 1030; 72 № 1228; 75 №670 и другія. 6514. Съѣздъ не можетъ устранить признаніе стороны, уста* новленное въ рѣшеніи мирового судьи, потому только, что оно не записано въ протоколъ. 67 № 233; 71 56 391; 74 № 136. 6515. Признаніемъ тяжущихся не можетъ быть устанавливаемъ истинный смыслъ закона. 73 № 119.