Страница:Исаченко. Свод кассационных положений (1914).pdf/685

5755. Даже и въ томъ случаѣ, когда въ опредѣленіи уголовнаго суда о прекращеніи сказано, что дѣло прекращается по недоказанности подлога. 76 № 27; 78 № 205. 5756. Разрѣшеніе спора о подлогѣ акта должно быть дѣлаемо особымъ отъ рѣшенія дѣла по существу опредѣленіемъ. 74 №331. 5757. Разрѣшивъ споръ о подлогѣ акта, палата не въ правѣ постановить рѣшеніе по существу дѣла, не предоставивъ сторонамъ права представить свои объясненія. 74 № 331. 5758. По признаніи акта подложнымъ гражданскій судъ долженъ препроводить его прокурору, хотя бы представившая его сторона и заявила, что она изъемлетъ его изъ числа доказательствъ. 69 № 342. 5759. Если при заявленіи спора о подлогѣ никто не обвиняется въ совершеніи подлога, то дѣло не подлежитъ передачѣ въ уголовный судъ. 70 № 119. 5760. Признаніе уголовнымъ судомъ по длога недоказаннымъ равносильно признанію акта подлиннымъ. 87 № 31. 5761. Признаніе уголовнымъ судомъ только части акта подложной не уничтожаетъ всѣхъ прочихъ частей и не отнимаетъ у нихъ доказательной силы. 70 № 235. 5762. Приговоръ уголовнаго суда, оправдавшаго обвиняемаго въ подлогѣ безъ указанія на то, признаетъ ли онъ заподозрѣнный актъ подлиннымъ или подложнымъ, не освобождаетъ гражданскій судъ отъ обязанности изслѣдовать вопросъ о подлогѣ. 70 № 1206; 73 № 385. 5763. Документъ, признанный въ порядкѣ 561 ст. уст. подложнымъ, не можетъ быть признанъ подлиннымъ на томъ основаніи, что уголовный судъ на основ. 277 ст. уст. уг. суд. прекратилъ дѣло за недоказанностью событія преступленія. 02 № 40. 5764. Непризнаніе уголовнымъ судомъ акта подложнымъ не лишаетъ гражданскій судъ права признать тотъ актъ: а) безденежнымъ. 75 № 1043; б) необязательнымъ по несоблюденіи установленной формы. 71 № 260; в) написаннымъ заднимъ числомъ. 76 № 483. 5765. Признаніе гражданскимъ судомъ акта подложнымъ служитъ основаніемъ къ исключенію его изъ числа доказательствъ, хотя бы и не послѣдовало обвиненія кого-либо въ совершеніи подлога. 70 № 940.