Страница:Исаченко. Свод кассационных положений (1914).pdf/630

тораго въ пользу того же потерпѣвшаго уже ранѣе было присуждено гражданскимъ судомъ вознагражденіе за убытки, причиненные упомянутой кражей,—основаніемъ для предъявленія иска объ обратномъ взысканіи присужденнаго вознагражденія, а не новымъ обстоятельствомъ, дающимъ право о пересмотрѣ рѣшенія гражданскаго суда. 07 № 42. 5274. Обстоятельства, возникшія послѣ постановленія рѣшенія, не могутъ служить поводомъ къ пересмотру. 74 № 379; 75 №№ 740, 1028. 5275. Обстоятельства, кои были въ виду суда, постановившаго рѣшеніе, не могутъ почитаться новыми и служить поводомъ къ пересмотру. 67 № 284; 73 № 1369. 5276. Новымъ обстоятельствомъ не можетъ быть признаваемо обстоятельство, не имѣющее прямой связи съ дѣломъ, какъ-то: а) переходъ къ другому лицу имущества, на которое обращено взысканіе по окончательному рѣшенію, если споръ не касался права собственности на то имущество. 73 № 275. 5277. Новымъ обстоятельствомъ не почитаются: а) новое основаніе иска, приводимое просителемъ. 75 № 1003; б) послѣдовавшее послѣ рѣшенія дѣла объ имуществѣ, право на которое проситель основывалъ на своихъ наслѣдственныхъ правахъ, утвержденіе его въ правахъ наслѣдства къ тому имуществу-76 № 32; Примѣчаніе. Въ р. 69 № 192 дано совершенно противоположное разъясненіе, которое не можетъ быть признано правильнымъ въ виду того, что если въ основаніе иска было положено наслѣдственное право, то это обстоятельство было извѣстно истцу и онъ долженъ былъ доказать его при производствѣ дѣла по тому иску. в) неизвѣстность документа повѣренному. 72 № 1069. г) обнаруженіе послѣ рѣшенія, коимъ удовлетворенъ искъ объ утвержденіи завѣщанія, что оно съ формальной стороны не могло быть признано дѣйствительнымъ. 95 № 52. д) свѣдѣніе, полученное тяжущимся послѣ рѣшенія, что документа, бывшій въ разсмотрѣніи суда, написанъ заднимъ числомъ. 74 № 325; е) запамятованіе какихъ бы то ни было обстоятельствъ, служащихъ къ разъясненію дѣла. 70 № 96;