Страница:Исаченко. Свод кассационных положений (1914).pdf/612

5122. Возраженіями по существу, а не отводами почитаются указанія отвѣтчика на то: а) что по данному дѣлу уже состоялось судебное рѣшеніе. 70 .V 608; 75 Ла 602; 76 № 21; аа) безъ возраженія стороны судъ не можетъ признать погашеннымъ право истца силою другого рѣшенія. 71 № 897; а'а1) отвѣтчикъ, привлеченный къ суду искомъ объ убыткахъ, причиненныхъ возведеніемъ построекъ на землѣ истца, не въ правѣ защищаться отводомъ по 3 п. 69 ст., ссылаясь на то, что тѣ строенія существовали при прежнемъ владѣльцѣ. 82 № 139; а2а2) Постановленіе судомъ окончательнаго рѣшенія по дѣлу даетъ отвѣтчику право защищаться возраженіемъ о рѣшенномъ дѣлѣ, но не отводомъ по 2 п. 69 и 571 ст. 81 № 53. а3а3) заключеніе суда, что данный искъ уже разрѣшенъ силою судебнаго рѣшенія по другому дѣлу, относится къ' существу. 76 № 570; б) что истцомъ пропущена давность на предъявленіе иска. 73 № 1210; в) что истцу не принадлежитъ право на предъявленный искъ. 70 № 673; 74 № 774; 75 № 489; 92 № 30; г) что право на искъ по документу, выданному другому лицу, не принадлежитъ истцу. 74 № 276; гг) указаніе на то, что право на искъ принадлежитъ не одному истцу, должно быть разсматриваемо какъ отводъ. 73 Л» 389. Примѣчаніе. Это рѣшеніе безусловно невѣрно. Оспориваніе права истца, какъ въ цѣломъ, такъ и въ части, есть не что иное, какъ возраженіе по существу. д) что онъ, отвѣтчикъ, не обязанъ отвѣтствовать предъ истцомъ. 74 № 856; 5123. д1) Что дѣло не можетъ быть разрѣшено безъ участія совладѣльца отвѣтчика тѣмъ имѣніемъ, право на которое у него оспоривается. 07 № 4. дд) заявленіе отвѣтчика, что онъ не представляется отвѣтчикомъ по данному дѣлу, можетъ быть принято и за отводъ и за возраженіе по существу. 75 №№ 334, 518; 76 №№ 15, 250 и др.; д‘д‘) заявленіе о томъ, что искъ предъявленъ къ такому отвѣтчику, который не обязанъ отвѣтствовать предъ истцомъ, можеп.