Страница:Исаченко. Свод кассационных положений (1914).pdf/442

сѣна; палата отказала потому, что въ договорѣ не воспрещено пускать лошадей на отаву. 76 № 185. 3497. Истолкованіе договора не на основаніи его содержаніи, а на основаніи побочныхъ обстоятельствъ, какъ-то: а) въ искѣ о неустойкѣ за нарушеніе договора найма тѣмъ что арендаторъ, вопреки условія договора, взималъ съ поселянъ плату за пастьбу ихъ скота, отказано потому, что крестьяне подчинились требованію арендатора и не жаловались. 70 № 1153; б) признаніе долгового заемнаго обязательства собственностью не того лица, на имя коего оно выдано, а другого, коему оно не было передано по установленной надписи и самая передача не подтверждена другими доказательствами. 69 № 615; 73 № 463. 3498. Уклоненіе суда отъ изъясненія истиннаго смысла договора потому, что содержаніе его сбивчиво и неясно. 75 № 556; 76 № 13. 3499. Истолкованіе договора въ противность установленныхъ судомъ фактовъ, какъ-то: а) съѣздъ установилъ, что арендаторъ, обязавшись произвести ремонтъ въ нанятомъ помѣщеніи, обязательства этого не исполнилъ; въ искѣ о неустойкѣ отказалъ потому, что срокъ договора еще не истекъ. 74 № 731. 3500. Совмѣстное примѣненіе при толкованіи договоровъ правилъ 1538 и 1539 ст. зак. гражд. къ однимъ и тѣмъ же словамъ договора, т. е. признаніе этихъ словъ ясными и неясными. 67 № 221; 69 № 505; 70 № 738; 73 Л» 975; 74 № 13 и др. 3501. Разъясненіе смысла договора и дополненія его не содержащимися въ немъ свидѣтельскими показаніями. 70 № 1531; 72 №№ 84, 136; 73 № 84; 74 №№ 71, 669 и др. 3502. Неправильная квалификація договоровъ, т. е. отнесеніе ихъ не къ тому роду, къ которому они должны принадлежать. 68 №№ 428, 678; 73 №№ 158, 414; 74 №№ 445, 859; 77 № 322, какъ-то: а) признаніе задаточной росписки долговымъ обязательствомъ. 70 № 342; б) признаніе обезпеченнаго задаткомъ договора о наймѣ помѣщенія задаточной роспиской. 70 № 1073. 3503. Въ обсужденіе вопроса о правильности сдѣланной низшими инстанціями квалификаціи сдѣлки, сенатъ входитъ тогда лишь, когда на неправильность ея сдѣлано указаніе въ кассаціонной жалобѣ. 09 № 25. 2в