Страница:Исаченко. Свод кассационных положений (1914).pdf/189

1353. Онъ не въ правѣ отказать въ такомъ ходатайствѣ по-тому лишь, что, по его мнѣнію, свѣдущіе люди не въ состояніи дать требуемаго заключенія. 74 № 693. 1354. Или потому, что производство экспертизы предоставлено усмотрѣнію суда. 76 № 54. 1355. Онъ не можетъ отказать въ просьбѣ о выясненіи черезъ экспертовъ, когда для выясненія оной тяжущійся не имѣетъ другихъ средствъ. 76 № 54. 1356. Вторая инстанція не въ правѣ отказать въ такой просьбѣ, не обсудивъ ея. 76 № 35. 1357. Признавая дѣло достаточно разъясненнымъ, судъ не обязанъ требовать заключенія свѣдущихъ людей. 67 № 98; 74 № 437? 79 №№ 204, 387. 1358. Судъ не обязанъ назначать дополнительную экспертизу, если находитъ дѣло разъясненнымъ. 98 № 61; 02 № 111, 1359. Ссылаясь на экспертизу, произведенную однимъ экспертомъ, и отказывая въ просьбѣ о производствѣ новой экспертизы, палата обязана установить, что стороны согласились произвести экспертизу черезъ одного эксперта, или же, что прежняя экспертиза достаточна по малоцѣнности иска. 87 № 68. 1360. Палата, въ которую дѣло передано для новаго разсмотрѣнія, въ правѣ основать свое рѣшеніе на заключеніи экспертовъ, данномъ при прежнемъ производствѣ, и не производить новую экспертизу. 71 № 348; 76 № 284. 1361. Прежде чѣмъ назначить свѣдущихъ людей, судъ обязанъ предоставить сторонамъ избрать ихъ по взаимному соглашенію. 74 № 572. 1362. При несогласіи сторонъ на избраніе экспертовъ судъ можетъ избрать ихъ и изъ лицъ, указанныхъ обѣими сторонами или даже одною изъ нихъ. 79 № 4. 1363. Назначеніе экспертовъ судомъ на случай неизбранія ихъ сторонами, на что послѣднимъ предоставляется срокъ, не составляетъ существеннаго нарушенія 518 ст. уст. 74 № 662. 1364. Назначеніе свѣдущихъ людей должно быть дѣлаемо въ открытомъ судебномъ засѣданіи. 73 № 932. 1365. Тяжущійся, присутствующій при осмотрѣ и избраніи свѣдущихъ людей, не въ правѣ жаловаться на нарушеніе порядка избранія ихъ, если своевременно не заявитъ протеста. 73 № ІбЬб.