Страница:Исаченко. Свод кассационных положений (1914).pdf/170

слѣдней, обязанъ доказать, что утраченная имъ закладная не по теряла своей силы. 87 № 26. 1170. И что отвѣтчикъ, отрицающій право истца на этотъ искъ, не уплатилъ слѣдующаго ему долга. 69 № 145. Примѣчаніе. Въ рѣш. 68 № 304 разъяснялось, что уплату долга по утерянной закладной долженъ доказать отвѣтчикъ. 1171. Истецъ, предъявившій квитанцію, выданную ему отвѣтчикомъ въ удостовѣреніе полученія отъ истца заборной книжки, обязанъ доказать, на какую сумму имъ было отпущено отвѣтчику товара. 01 № 53. 1172. Истецъ, требующій присужденія ему извѣстной суммы въ возмѣщеніе убытковъ, причиненныхъ ему отвѣтчикомъ, долженъ доказать сумму этихъ убытковъ. 69 № 482; 74 №№ 47, 151; 76 № 455; 79 № 13. 1173. Когда истецъ проситъ признать за нимъ право доказывать количество убытковъ въ исполнительномъ порядкѣ, онъ долженъ доказать только то нарушеніе его правъ отвѣтчикомъ, чрезъ которое онъ понесъ убытки, и дѣйствительность причиненія ему оныхъ. 80 № 118; 81 № 107. 1174. При недоказанности факта причиненія убытковъ, искъ не можетъ быть удовлетворенъ, хотя бы неправильность дѣйствій отвѣтчика и была доказана. 75 № 237. 1175. Судъ не можетъ исключительно по своему убѣжденію присудить истцу сумму въ вознагражденіе за убытки, когда размѣръ этотъ не доказанъ истцомъ. 71 № 927. 1176. Когда исковое требованіе объ уничтоженіи договора выводится изъ мнимости изложенной въ немъ сдѣлки,—истцу достаточно доказать лишь несоотвѣтствіе договора дѣйствительному соглашенію контрагентовъ, независимо отъ цѣли, которую стороны преслѣдовали. 91 Ле 62. 1177. Въ искахъ въ Прибалтійскихъ губерніяхъ къ поручителю истецъ долженъ доказать, что взысканіе съ должника затруднительно или невозможно. 01 № 32. 1178. При требованіи страхового вознагражденія за сгорѣвшее имущество, которое до пожара было измѣнено страхователемъ, истецъ обязанъ доказать стоимость онаго въ моментъ пожара. 01 91. 9