Страница:Исаченко. Свод кассационных положений (1914).pdf/1056

Окт. 13 г. по д. о духовномъ завѣщаніи архимандрита Феодосія въ мірѣ Сперовскаго). 1(»*282. Правильность толкованія закона можетъ быть обжало-вана въ установленномъ порядкѣ: только толкованіе, сдѣланное сенатомъ, навсегда сохраняетъ свою силу для того же дѣла. (То же р. и р. 16 Окт. 13 г. но д. Балинскаго). 16283. При новомъ, по кассаціи рѣшенія, разсмотрѣніи дѣла стороны не въ правѣ опровергать правильность преподаннаго сенатомъ толкованія закона, доказывая оную ссылкою на законодательные и офиціальные акты. (Тѣ же р.). Заочное рѣшеніе. 18131. Предъявленіе судебному приставу исполнительнаго листа съ указаніемъ того недвижимаго имѣнія, на которое обращается взысканіе, и пребываніе должника въ томъ имѣніи прерываетъ трехлѣтнюю давность, хотя бы оказалось, что должникъ не живетъ въ топь имѣніи (р. 11 Дек. 13 г. по д. Ростовскаго съ Ланской). 18122. Не найдя должника въ указанномъ имѣніи, судебный приставъ обязанъ соблюсти въ точности всѣ предписанныя на этотъ случай правила; всякія же неправильныя съ его стороны дѣйствія не могутъ быть поставлены въ вину взыскателя и лишить послѣіняго принадлежащаго ему права (то же рѣшеніе). Исковое прошеніе. 19531. Подтверждено разъясненіе, данное въ р. 69 № 384 о томъ, что въ исковомъ прошеніи, подаваемомъ повѣреннымъ, должны быть указаны адресы какъ повѣреннаго, такъ и его довѣрителя (истца) (р. 16 Окт. 13 г. по д. О-ва Варш.-Вѣнск. ж. д.). 20161. Ненахожденіе отвѣтчика въ мѣстѣ, указанномъ въ исковомъ прошеніи, влечетъ за собою одно—объявленіе о семъ истцу, согласно 290 ст.; ни назначеніе ему по 269 ст. срока для указанія новаго адреса отвѣтчика, ни возвращенія прошенія за пропускомъ сего срока, здѣсь не могутъ имѣть мѣста (р. 11 Дек. 13 по д. Кіевскаго Частнаго Ком. банка). 2207’. Не почитается дробленіемъ иска предъявленіе казеннымъ подрядчикомъ двухъ исковъ о суммахъ, причитающихся ему за