Страница:Исаченко. Свод кассационных положений (1914).pdf/1009

Эта страница не была вычитана

8975. Обвиненіе нотаріуса въ небрежности при совершеніи акта не равносильно признанію самаго акта недѣйствительнымъ, если недѣйствительность его не установлена судомъ уголовнымъ. 98 № 106. 8976. Въ этомъ случаѣ разрѣшеніе вопроса о дѣйствительности пли недѣйствительности акта принадлежитъ гражданскому суду. 98 № 106. 8977. Отрицательное разрѣшеніе уголовнымъ судомъ вопроса о томъ, было ли преступное дѣяніе совершено подсудимымъ, обязательно для гражданскаго суда. 68 № 166. 8978. Если присяжнымъ засѣдателямъ были поставлены три вопроса: о событіи совершенія преступнаго дѣянія, о совершеніи его подсудимымъ и о виновности его—и на веѣ три вопроса или на два послѣдніе получатся отрицательные отвѣты, то гражданскій искъ падаетъ самъ собою. 68 № 166. 8979. Если на пере-ые дна, нсп^аса. будутъ даны утвердительные отвѣты, а на послѣдній отрицательный,—то гражданскій судъ долженъ ограничиться лишь опредѣленіемъ убытковъ, причиненныхъ истцу тѣмъ дѣяніемъ отвѣтчика. 68 № 166; 75 № 410. 8980. Когда присяжнымъ засѣдателямъ ставится одинъ общій вопросъ о виновности или невиновности подсудимаго, и отвѣтъ на него будетъ отрицательный, то преюдиціальные вопросы о томъ,— было ли совершено преступное дѣяніе и кѣмъ именно—должны быть разрѣшены судомъ гражданскимъ. 69 № 368 уг. д. и 75 А: 410 гр. д. 8981. При оправдательномъ приговорѣ потому лишь, что уголовный судъ не усмотрѣлъ въ дѣяніи подсудимаго умысла или преступной небрежности, гражданскій судъ въ правѣ обвинить отвѣтчика въ искѣ, если не будетъ доказано, что дѣяніе его совершено при наличности условій, извиняющихъ его вину (2-я полов. ст. 684). 73 № 1479. 8982. Разрѣшеніе уголовнымъ судомъ вопросовъ, не поименованныхъ въ 30 ст. уст. уг. суд. и къ дѣянію подсудимаго не относящихся, не обязательно для суда гражданскаго. 73 Лі 107; 77 № 95 уг. д. и 03 № 24 гр. д. 8983. Признаніе уголовнымъ судомъ, что потерпѣвшій понесъ убытки по своей собственной винѣ, а не по винѣ подсудимаго, для гражданскаго суда не обязательно. 03 № 24.