Страница:Исаченко. Свод кассационных положений (1911).pdf/515

случаевъ, прямо указанныхъ въ законѣ, чего, однако, не содержится въ названной статьѣ. Изъ постановленій же другихъ узаконеній, относящихся къ отдѣльнымъ видамъ этого договора, каковы: наемъ купеческихъ приказчиковъ, фабричныхъ мастеровыхъ, матросовъ на морскіе пароходы, — скорѣе слѣдуетъ заключить, что договоръ личнаго найма обязательно требуетъ письменной формы въ тѣхъ лишь случаяхъ, на которые прямо указано въ законѣ. Благодаря этому, самъ правительствующій сенатъ скоро пришелъ къ тому заключенію, что письменная форма требуется далеко не для всѣхъ договоровъ о личномъ наймѣ. Такъ, имъ признано возможнымъ заключеніе на словахъ договоровъ: о наймѣ архитектора для наблюденія за работами (70 № 1113), землемѣра для обмежеванія дачи (70 № 1936), возчиковъ (74 № 547), о заказахъ ремесленникамъ (72 № 221) и т. п. Дабы оправдать эти отступленія отъ «общаго правила?, онъ старался преподать общія руководящія начала, но безуспѣшно, и самъ не твердо стоитъ на нихъ, такъ какъ иногда заключеніе одного и того же договора (о наймѣ учителя, напр.) по его указаніямъ должно быть облекаемо въ письменную форму (77 № 13), а иногда—можетъ быть совершаемо и на словахъ (70 № 536). Затѣмъ, противорѣчіе этихъ принциповъ, въ сущности не имѣющихъ твердой опоры въ законѣ, съ жизнью привело его къ тому, что къ чисто договорнымъ отношеніямъ онъ вынужденъ примѣнять принципъ незаконнаго обогащенія на чужой счетъ: — если нанявшійся не можетъ представить надлежащихъ доказательствъ заключенія договора личнаго найма, не признаваемаго нанимателемъ, то онъ имѣетъ право отыскивать вознагражденіе за оказанныя услуги, произведенныя работы, и пр., ибо «по закону, переходъ цѣнностей безвозмездно—не предполагается» (74 № 713; 75 № 712; 78 № 65 и др,). По нашему мнѣнію, эта искусственность совершенно не нужна. Правильнѣе было бы признать, что договоръ о личномъ наймѣ долженъ быть совершаемъ на письмѣ въ тѣхъ лишь случаяхъ, когда такая форма установлена для даннаго вида договоровъ въ законѣ. Затѣмъ, едва ли основательно относить къ договорамъ личнаго найма многіе изъ договоровъ объ исполненіи извѣстныхъ работъ. Почему, напр., заказъ