Страница:Исаченко. Свод кассационных положений (1911).pdf/260

говоръ, подписанный только одною стороною, осязателенъ лишь для этой послѣдней, хотя бы противная сторона приняла засвидѣтельствованную копію договора и часть слѣдующихъ ей денегъ. Послѣдующая, однако, практика сената свидѣтельствуетъ о томъ, что такой взглядъ признанъ имъ неправильнымъ, и что наличность согласія обѣихъ сторонъ можетъ быть установлена и по дѣйствіяхъ ихъ. 2241. Договоръ признается состоявшимся, если принятъ сторонами къ исполненію. 80 №№ 135, 180; 81 № 175. 2242. Контрагентъ, не заявившій въ семидневный срокъ о выдачѣ имъ обязательства противъ своей воли, можетъ доказывать недѣйствительность или необязательность акта до истеченія давности. 76 № 398. Примѣчаніе. Этимъ разъясненіемъ сенатъ отказался отъ преподанныхъ имъ прежде, что заявленіе должно быть сдѣлано непремѣнно въ семидневный срокъ и что не сдѣлавшій этого уже не въ правѣ оспоривать актъ впослѣдствіи. 69 № 851 а 74 № 111. 2243. Подъ принужденіемъ, нарушающимъ свободу воли и согласія при заключеніи сдѣлокъ, разумѣется не одно только насильственное физическое дѣйствіе, наказуемое уголовнымъ закономъ, но и нравственное принужденіе посредствомъ угрозъ, возбуждающихъ серьезный страхъ предъ настоящимъ или будущимъ зломъ. 01 № 21. Примѣчаніе. Это разъясненіе есть результатъ «пересмотра» прежнихъ разъясненій о томъ, что «подъ принужденіемъ понимается лишь такое, которое наказуется уголовнымъ закономъ; совершеніе сдѣлокъ подъ вліяніемъ нравственнаго давленія не дѣлаетъ сдѣлку недѣйствительной». 68 № 785; 69 № 760; 75 № 582; 76 №№ 398, 582; 78 № 154, ко-торыя посему слѣдуетъ считать отмѣненными, какъ неправильныя. 2244. Свобода [воли договаривающихся сторонъ можетъ быть нарушена ошибкою и заблужденіемъ относительно предмета договора. 73 № 1450; 84 № 28. 2245. Ошибка въ предметѣ договора можетъ служить поводомъ къ его уничтоженію. 73 № 1450; 75 № 858; 84 № 28. 224(>. Ошибка или заблужденіе въ’достоинствѣ вещи, состоящее