Страница:Исаченко. Особые производства (1913).pdf/74

Но въ такомъ случаѣ, какже объяснить бытіе 1305 ст., по силѣ которой иски подрядчиковъ и поставщиковъ казны предъявляются въ томъ именно судѣ, въ вѣдомствѣ котораго находится казенное управленіе, постановившее окончательный разсчетъ, если въ договорѣ для разбора спора не былъ назначенъ другой судъ? Развѣ эта статья, точно указывающая тѣ суды, въ коихъ казенные подрядчики и поставщики могутъ предъявлять свои иски, не является исключеніемъ изъ правила 1288 ст., въ которой ни о подсудности разсматриваемыхъ исковъ по мѣсту нахожденія установленія, постановившаго разсчетъ, ни о добровольной подсудности вовсе не упоминается? Нельзя не согласиться съ тѣмъ, что послѣдняя часть этой, 1305 статьи, дѣйствительно составляетъ исключеніе изъ правила 1288 ст., въ которой ни слова не сказано о допустимости добровольнаго соглашенія казеннаго управленія съ его контрагентомъ относительно избранія такого суда, въ которомъ только стороны и могутъ предъявлять иски, возникающіе изъ договоровъ подряда и поставки. Что же касается первой части той статьи, то она представляется не чѣмъ инымъ, какъ частнымъ случаемъ послѣдняго пункта 1288 ст. Въ самомъ дѣлѣ: въ этомъ пунктѣ подсудность разсматриваемыхъ исковъ опредѣляется мѣстомъ нахожденія того казеннаго управленія, которое въ силу закона, обязано отвѣтствовать по данному иску, а въ первой части 1305 ст. содержится правило не столько о томъ, въ какомъ судѣ должны быть предъявляемы къ казнѣ иски, вытекающіе изъ названныхъ договоровъ, сколько о томъ, какія казенныя установленія обязаны отвѣтствовать по этимъ искамъ—тѣ, которыя постановляютъ окончательные разсчеты. Однако, то обстоятельство, что законъ допускаетъ одно исключеніе изъ установленнаго имъ въ 1288 ст. правила, не даетъ основанія для заключенія о томъ, что допустимы и другія исключенія, содержащіяся въ нѣкоторыхъ изъ статей, опредѣляющихъ мѣстную подсудность, ибо если законъ, устанавливая извѣстное правило, отличное отъ другого аналогичнаго съ нимъ правила, указываетъ на одно только исключеніе, то этимъ самымъ онъ говоритъ, что другихъ исключеній изъ этого правила, хотя бы и тѣхъ, которыя допущены имъ изъ правила аналогичнаго,—онъ не допускаегь. На основаніи изложеннаго, частныя лица не могутъ предъ-